本報評論員 商 灝

　　在宏觀調控部門一直視“流動性過剩”為“大敵”的背景下，房貸新政尚未發(fā)揮功效，上海部分銀行銀根居然已嚴重吃緊，甚至竟無法為第一套住房的客戶發(fā)放貸款，其背后的問題引人關注。

　　由緊縮性政策引發(fā)正常居住性購房需求受到限制的局面，恐怕并非調控政策的本意。但面對被“錯殺”的調控效果，市場正期待緩釋總量政策的調控力度，以及加大針對性政策的落實與推出。

　　多重利益交織博弈在一起，使調控政策至今難以落實，卻留下一個模棱兩可、爭論不休的“第二套房”如何認定的“政策后門”，讓市場無所適從，也讓百姓無所適從。

　　住房信貸市場是各

商業(yè)銀行最為便利的盈利模式和工具，其很難舍得因房貸新政而“割肉”。因此，各類商業(yè)銀行都不愿出臺嚴格的認定標準，也不愿明確自己的執(zhí)行細則，都生怕因自己的細則過嚴而導致部分優(yōu)質客戶的流失。而其所謂“第二套房”認定標準，將使得買房人在實際操作中有很大的“活動空間”來規(guī)避房貸新政的調控作用。

　　在信用體系尚未健全的情況下，第二套住房究竟如何認定？僅這一硬傷或許就足以讓房貸新政失去效用。

　　而房貸作為最安全的貸款業(yè)務，沒有銀行愿意放棄。

　　銀行與開發(fā)商可以說是同生死共命運的關系，銀行未必敢對這個好伙伴動真格的。房貸新政，致命弱點就在于此。土地是開發(fā)商的安身立命之本，所以其為土地而瘋狂；貸款是銀行的生存之本，所以沒有誰可以拒絕真正的客戶。所以精明如美國銀行家，也沒能逃脫次級債的影響。

　　由此看去，房貸新政深層次的缺陷將會使得該項政策實際執(zhí)行效果大打折扣。可見此次房貸新政的模糊性和難以操作性，人們因此也就不難理解為什么越調控房地產市場價格的漲幅越大。

　　眾所周知，人為壓制購房需求，同時減少土地供給，在流動性過剩，通脹預期日益嚴重的宏觀經濟背景下，房價狂飆突進勢頭難遏。調控增加的成本被轉嫁到房價上，由普通購房者承擔。而如果政策制定水平與執(zhí)行能力太差，朝令夕改，效果怎能不大打折扣？此次房貸新政，政策出臺之后自己都搞不明白，還非要出臺細則，慢慢解釋，執(zhí)行起來更是沒有嚴格標準，效果如何能好得了？

　　在中國房地產業(yè)短短的十幾年歷史上，一直以來就伴隨著宏觀調控。但幾乎每一次的調控都會引發(fā)房價的報復性增長，使得政府政策的權威性與執(zhí)行效果大打折扣，民眾對此的失望與不滿已經成為迫切需要解決的民生問題。

　　面對十七大之后更加重視“公正公平”的社會期待，政府的財政政策已開始向民生傾斜，而身兼社會穩(wěn)定和市場經濟雙重功能的房地產政策作為一項重大公共政策，也須做更加切合實際的調整。

　　中國的憲法規(guī)定土地公有，屬于全國老百姓所有，因此國家土地必須首先保證所有公民最基本的居住需求，在滿足這個需求之后，才談得上市場化的需求。老百姓有住房的權利，“居者有其屋”，這是檢驗一切房地產政策的最基本標準。

　　政府要做的是加快完善住房保障制度，限制商品房的土地供應，擴大經濟適用房的土地供應，以合理的加價給普通百姓提供住房，這樣才能讓大部分的人民真正享受經濟發(fā)展的成果，也才能夠實現真正的社會和諧。

　　而在總量緊縮政策遇到瓶頸問題的同時，能否讓打擊囤積土地等類似的政策落實，或許正是房產調控效果能否真正顯現并持續(xù)的關鍵。

　　房貸新政若不能迅速落實，不僅會讓人們失去對政策抑制房地產市場的信心，也會讓人們疑惑由部門制定的這個新政，不是解決房價問題，亦非安民利民之舉，而是金融業(yè)防范危機到來的明哲保身之道。

　　樓市降溫一直讓百姓充滿期待。只有加快落實十七大提出的“健全廉租住房制度，加快解決城市低收入家庭住房困難”要求，在土地供應方面向廉租房、經適房建設傾斜，優(yōu)先解決普通百姓住房，同時，杜絕地方政府的“土地財政”，降低審批成本，嚴厲打擊房產業(yè)非法經營和官商勾結的腐敗行為，才能使樓市大局有所轉變，所謂房貸新政也才能夠真正擊退房價上漲的潮水。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。