田享華

　　收到一個律師發來的起訴狀，說是公益訴訟。案件不復雜：國內某銀行客戶在美國持信用卡消費美元，銀行明知客戶美元賬戶上有足額美元，卻沒有從中直接劃款，而是用該卡的人民幣購買美元再進行還款，導致客戶賬戶內人民幣被扣完后，無法再繼續償還美元消費。

　　最初，客戶辦卡開通了“自動購匯”和“美元自動還款”兩種功能，他認為“美元自動還款”顯然優先；只有當用戶卡里沒有美元可用于償還美元債務的情況下，才可以用人民幣購買美元還款。不過銀行卻認為是“自動購匯”優先，而且，銀行有時關掉“自動購匯”用卡內美元直接還款，有時是開啟“自動購匯”還款。至于是開是關則由銀行自己掌握。

　　銀行這么做當然是有好處的，比如賺個

　　案件庭審時，還沒開庭就看見銀行的律師不斷接電話，我聽了只言片語就猜到銀行想息事寧人。訴訟請求基本同意，只是律師費由1萬元降為7000元。旁聽席的記者們開始暗暗交流，看來這個案子要黃了，公益訴訟打成了庭外和解。訴訟變成了實現原告與律師利益的策略，應邀前來的媒體記者成為他們獲益的幫手。

　　果然，原告與律師都認為銀行既然做了這么大讓步，再堅持讓銀行承認錯誤有點不好意思，至于讓銀行解釋為何系統會出現“違背常識”的操作，壓根就不算訴訟請求。所以，現場相映成趣的是記者失望的眼神。

　　我國沒有公益訴訟法，公益訴訟的啟動案由通常是個人利益受侵犯，這當然無可厚非，但是貪圖公益訴訟之名，最后只為給被告施加壓力謀求自己更多的收益，這多少有些不合時宜。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。