-春秋小議之鄢烈山專欄　　

　　新華社記者報道說，山西、河北兩省從10月初開始，向北京輸水4500萬立方米，其中山西是2500萬立方米，主要由大同的冊田水庫集中輸送。山西方面說，2003年到2006年已連續4次向北京輸水，累計達兩億立方米。這條短訊勾起我的一段舊思緒。

　　3年前，山西的朋友老陳借一輛車給我們觀光晉北，去了五臺山、大同、應縣等地。晉北給我的感覺一是貧窮，二是荒涼。沒有想到，自古以來的西北重鎮大同市和全國重點文物佛宮寺木塔所在的應縣縣城，房屋大多簡陋如北方的農舍。沒有想到有1500年歷史的佛教道場、有“清涼山”之稱的旅游避暑勝地五臺山，并不見“山高林密”的秀麗景色；大同、雁北及整個晉北的植被，還不如次年我從西安到延安看到的陜北黃土高坡。之所以如此，我想一條重要的原因應該是缺水吧。當時，我在報上看到從山西經內蒙往北京調水，心里亂七八糟地想，不知這水在沿途的流失和耗損要占百分之幾十？北京人應該感激外地人的犧牲，怎么反滋養了某些居京者的傲慢，建議提高外地人進京門檻，難道他們以為自己是“打江山”的皇族，別人就該進貢？這山西是甘愿奉獻、先人后己、要做譜寫《龍江頌》的“江水英”，還是不得不服從“全國一盤棋”的大局？在水資源分配上兩地之間的民事權利關系如何？應然的公共決策程序如何？自然，也想到張藝謀講述為爭水源而械斗的電影《老井》和一些歷史故事……作為山西、北京兩地利害的局外人，我對此的感覺，可用一句俗語形容：“摁著叫化子剝衣衫”——人總是傾向于同情弱者。

　　新華社記者說，調水是為確保北京2008年奧運會用水。可是，奧運會結束后北京的用水量就會減少許多嗎？又說，這調水有效緩解了北京供水緊張局面�？梢姡�水還是不夠用。即使

南水北調順利完成，就能滿足日益膨脹的北京日益膨脹的需求嗎？須知，全國各地都在鬧水荒，供水資源誰也不富余，不情愿被“一平二調”。

　　因此，就產生兩個問題，一是首都有什么必要一定要設在北京(北平)，二是首都有什么必要一定要建成巨無霸。

　　關于第一點，與國體和根本制度無關，只是一個技術性問題，所以在前兩年沙塵暴虐害北京時，就有些人提議遷都。明太祖朱元璋推翻元朝后，就將中國的首都定在了南京。明成祖朱棣改北平為北京(而南京仍為“留都”，始終保留有一整套政府班子以備起用)，有利于建立牢固的“前敵指揮部”，以抵御北邊的韃靼、瓦剌、兀良哈蒙古三大部卷土重來，并做好防范橫掃中亞、西亞的兇悍的“瘸子帖木兒”從西北殺來，這是他雄才大略、不畏強敵的決策。滿人建都北京，那只是他們可進可退的“中都”(東北的京城則是他們的根據地)……在中遠程導彈技術支配性地影響戰局的今天，我們已放棄了為準備打仗而沿海不搞建設的舊戰略。首都建在哪里，軍事方面的考量已不重要。要的是交通便利；從總體看，調配政治資源和治理全國的經濟成本比較低。水資源嚴重匱乏的北京，顯然不是一個理想的首都。

　　關于第二點，說起來非常簡單，有現成的范例：世界唯一超級大國美國的首都華盛頓，并不是全美最大的城市；金融商業中心、工業中心、文化娛樂中心，分散在紐約、芝加哥、洛杉磯等地。我國即使定都北京，讓它做一政治中心就可以了，何必建那么大？地質大學、政法大學等原先在本領域全國最好而校址在“外地”的大學，仿佛不擠到北京去就要失掉頂尖的份。國家歌舞劇院、

圖書館、博物館若不建在首都，仿佛就不能算全國最牛的……如此一來，北京的郊縣都變成了城區，市中心一環一環地擴展下去，十環恐怕也打不住。自然環境并不優越的北京焉能不不堪重負？

　　這是何苦呢？我知道，我們中國人有大一統的情結，喜歡扎堆喜歡有個大中心，但文化心理也是可以與時俱進的。改革開放前，我們愛搞些大場面，比如動輒搞大型團體操表演，比如有外國貴賓來就讓學生和市民站到十里長安街兩邊去“熱烈歡迎”。如今摒棄了這一套也沒見誰嚷憋悶呀�！�(作者系雜文家)　　

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。