肖 亮/文

　　試想銀行里的存款，今年20，明年18，閣下心情如何

　　某天坐出租車回家。無意中瞟到計(jì)價(jià)器顯示的數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的估計(jì)，于是責(zé)問司機(jī)。司機(jī)回答：“加價(jià)了。”“不會(huì)吧？我上周還打車走過同樣的線路。”司機(jī)的回答與他開的車一樣輕快：“前兩天加的。”

　　CPI指數(shù)的攀升近幾個(gè)月為茶余飯后平添了些許談資。在樓市、股市的增長(zhǎng)率呈數(shù)十、上百個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，CPI那毫無個(gè)性的幾個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)實(shí)在無法讓人內(nèi)心產(chǎn)生絲毫波瀾。這是個(gè)日進(jìn)斗金的時(shí)代、這是個(gè)言必稱“翻倍”的時(shí)代。生活本來就平靜如水，倘若沒有些驚天動(dòng)地、驚世駭俗，人生的意義何在?

　　但就在人們幾乎忘掉了那個(gè)“除了工資不漲什么都漲”的年代的時(shí)候，漲價(jià)卻忽如一夜風(fēng)吹來。當(dāng)發(fā)現(xiàn)通貨膨脹的利牙開始咀嚼食品、日用消費(fèi)品時(shí)，人們不由得驚呼“狼來了”。其實(shí)，狼老早就來了，而且我們已經(jīng)與它共舞多時(shí)。但這一回來的不是扮作舞娘的舞狼、而是扮作餓羊的惡狼，并且還是狼群。

　　與房地產(chǎn)、石油這些商品相比，食品、日用消費(fèi)品價(jià)格的變動(dòng)，對(duì)社會(huì)的影響非同小可，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。但既然股價(jià)、

　　誠然，通貨膨脹的弊端人所共知，但合理的通脹其實(shí)并不是壞事，因?yàn)樗�可以維系一個(gè)健康的利率；而反之，利率也可以施加反作用力于CPI。利率這東西，看起來沒啥大不了的，實(shí)則不然。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘十幾年來除了閑著沒事兒改改利率，就壓根兒沒干過啥正事兒。利率，就是傳說中那個(gè)可以撬起地球的支點(diǎn)。

　　數(shù)年前，日本的通貨緊縮使得利率一直徘徊在較低的水平，甚而一度為負(fù)值。負(fù)利率？多么富有后現(xiàn)代主義色彩。試想銀行里的存款，今年20，明年18，閣下心情如何？

　　在抑制通貨膨脹的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，政府的力度是至關(guān)重要的。人民熱愛人民幣，在中國是不爭(zhēng)的事實(shí)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，全世界無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來傾情于人民幣，這就為國內(nèi)通貨膨脹注入了新的興奮劑。“炒房團(tuán)”“炒股游擊隊(duì)”把價(jià)格飚起來了，剩下的破落事兒就全交付給政府了。

　　不過話又說回來，到底是誰把炒房的熱情點(diǎn)起來的？真的是房地產(chǎn)商嗎？要知道香港的房地產(chǎn)業(yè)最大的受惠者不是李嘉誠、李兆基，而是香港政府。問題在于各個(gè)地方政府愿不愿意抑制房?jī)r(jià)。翻身“房奴”做主人的希望在近期而言還是頗為渺茫的。

　　盡管政府在90年代有抑制通貨膨脹的成功經(jīng)驗(yàn)，但目前的情況和九十年代頗有些不同。而且仔細(xì)分析一下，現(xiàn)在的中國與80年代的日本何其相似：迫于外界的壓力而改變

　　然而，我國的隱憂在于沒有日本當(dāng)年那樣相對(duì)完善的社會(huì)保障體系、相對(duì)狹窄的收入差距、相對(duì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)、相對(duì)高素質(zhì)的受教育人民。這些都需要拋開民族感情去分析與思考。投石問路的事情，日本已經(jīng)做過了。我們完全可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)防患于未然，建設(shè)康莊大道。

　　目前的通貨膨脹只是篝火里躥起來的一個(gè)小火苗。壓抑住它，就可以安然地享受篝火的溫暖；假如不小心打個(gè)盹兒，說不定醒來時(shí)就發(fā)現(xiàn)自己已置身火海。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。