-本報記者 周雪松

　　近日，在中國律師觀察網(wǎng)舉辦的“物權(quán)法實施與財產(chǎn)保護”主題研討會上，來自我國法學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界和新聞界等領(lǐng)域眾多專家學(xué)者齊聚一堂，共同探討物權(quán)保護話題。

　　10月1日，在我國立法史上具有重要意義的《物權(quán)法》正式施行。“公有財產(chǎn)和私有財產(chǎn)平等保護”作為這部法律的核心內(nèi)容之一，備受關(guān)注。與會專家認(rèn)為，《物權(quán)法》能否真正有效實施，在很大程度上取決于各級人民政府和相關(guān)政府部門態(tài)度和作為，而最為重要的是司法必須保持公正。

　　物權(quán)保障不容樂觀

　　“物權(quán)的問題，并不只是一個民法的問題，而是關(guān)系到每一個公民，也包括每一個社會組織。”憲法學(xué)家、中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長焦洪昌教授說，雖然《物權(quán)法》已正式實施，但仍然有許多懸而未決的問題。“我發(fā)現(xiàn)《物權(quán)法》真的一旦實施，很多問題不是特別的清楚。”

　　焦洪昌舉例說，北京市人大前不久在執(zhí)法檢查時，就碰到了大量這樣的問題：開發(fā)商在開發(fā)房屋的時候，相關(guān)公共設(shè)施開發(fā)完之后沒有轉(zhuǎn)移給業(yè)主，出現(xiàn)了業(yè)主和開發(fā)商之間很多權(quán)利不清。比如說，一些公共設(shè)施、公共房屋等，權(quán)利到底應(yīng)該怎樣明確？

　　北京大學(xué)教授夏業(yè)良也表示：“現(xiàn)在《物權(quán)法》里面，很多東西都是大而化之的，不像西方的法律那樣條文比較具體。”夏教授認(rèn)為，中國市場經(jīng)濟環(huán)境還不規(guī)范和成熟，譬如人們在很多方面，包括購房置業(yè)簽訂契約，會遭遇各種各樣的陷阱，甚至?xí)�無奈地接受各種霸王條款。上述種種因素，對產(chǎn)權(quán)明晰與物權(quán)平等保護都是不利的。

　　最近，發(fā)生在蘇州的“嘉湖閣事件”引起了與會專家學(xué)者的關(guān)注。嘉湖閣位于蘇州工業(yè)園區(qū)，金雞湖西岸，于1996年開始動工興建，1998年完工，擁有148套高檔公寓。整個小區(qū)配套設(shè)施一應(yīng)齊全，最值得業(yè)主們自豪的是，小區(qū)樓前擁有十幾畝的超大天然草坪，西側(cè)和北側(cè)分別建有兩個標(biāo)準(zhǔn)燈光網(wǎng)球場、戶外兒童樂園和露天燒烤場，同時設(shè)有地上停車位。

　　站在嘉湖閣頂層數(shù)百平方米的公共會所，金雞湖、獨墅湖一覽無余。2002年前后，嘉湖閣業(yè)主花相當(dāng)于當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌�三倍的價格購置了上述房產(chǎn)，可是好景不長，2003年底，嘉湖閣東側(cè)草坪突然被圈了起來，原來的網(wǎng)球場、戶外兒童樂園和露天燒烤場也沒有了，對于嘉湖閣的業(yè)主們來說，這還只是噩夢的開始。

　　業(yè)主們原來還以為整個小區(qū)就嘉湖閣一幢樓，然而后來發(fā)生的事實是，在業(yè)主事前毫不知情的情況下，開發(fā)商近年來先后在嘉湖閣旁蓋起了尚湖閣、帝湖閣，2006年底，開發(fā)商又在嘉湖閣南側(cè)蓋起了馨湖園小區(qū)。

　　進入今年以來，嘉湖閣先后爆發(fā)了兩起重大維權(quán)事件——“5·11事件”和“7·21事件”，業(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾沖突不斷升級。值得一提的是，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谑芾磉@起行政訴訟案時，也頗費周折，法院竟然要向開發(fā)區(qū)有關(guān)部門請示，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下才最終得以立案。

　　事實上，近年來房地產(chǎn)糾紛已經(jīng)成為物權(quán)糾紛的一種主要形式，與物權(quán)(所有權(quán))相關(guān)的房地產(chǎn)糾紛越來越多。“我們提倡構(gòu)建和諧社會，這不是一個很虛的問題。”焦洪昌教授說，和諧社會的前提是大家的利益是多元的，利益是有沖突的，在利益多元和沖突的情況下，怎樣運用法律的手段對其調(diào)整、協(xié)調(diào)，這才是比較關(guān)鍵的問題。

　　如何平等保護公私財產(chǎn)

　　天則經(jīng)濟研究所理事長茅于軾表示，《物權(quán)法》的制定是中國幾千年來的一件大事。“利益的沖突怎么解決？有法律在那兒，可以通過《物權(quán)法》，法律能夠判定利益界限在什么地方。”茅于軾最擔(dān)心的問題是，當(dāng)利益發(fā)生沖突的時候，需要有一個公正的機構(gòu)解決這個問題，政府有關(guān)部門在此時不恰當(dāng)?shù)亟槿牖蛘哒f沒有很公正地實施他的權(quán)力。

　　前一段時間，北京大學(xué)和清華大學(xué)合建的藍旗營小區(qū)也曾發(fā)生一起維權(quán)活動，北京大學(xué)的鞏獻田教授也是維權(quán)六君子之一。“這是典型的國有資產(chǎn)流失，因為這畢竟是發(fā)生在這個國家最好的兩所大學(xué)中間的事情，最后的結(jié)果還不錯。”北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師賀衛(wèi)方稱，這是因為維權(quán)者手中握有法律的武器。

　　但是現(xiàn)實生活中，維權(quán)者的素質(zhì)并不都像北京大學(xué)和清華大學(xué)教授們的素質(zhì)那樣高，他們對法律手段的了解和掌握可能也存在欠缺。特別是作為弱勢群體一方，當(dāng)他們自己的權(quán)利受到非法侵害的時候往往束手無策。

　　賀衛(wèi)方教授稱，“我們在維護公民財產(chǎn)權(quán)利方面，的確是遇到一些比較大的障礙，即便是物權(quán)法要生效了，但是這些障礙看起來可不是說一部法律就能改變的。比方說，比較根深蒂固的、對于私有財產(chǎn)的某種警覺，對侵犯私有財產(chǎn)的行為抱著無所謂的心態(tài)，有這種心態(tài)的可能不僅僅是政府的高官，而且也包括執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)，包括我們的政府。”

　　北京大學(xué)教授博士生導(dǎo)師、著名行政法專家姜明安認(rèn)為，《物權(quán)法》能否真正有效實施，在很大程度上取決于各級人民政府和相關(guān)政府部門的態(tài)度和作為。他強調(diào)，學(xué)習(xí)《物權(quán)法》，首先是政府和政府工作人員。“因為保障一切市場主體平等法律權(quán)利和義務(wù)——無論是富人還是窮人，是公還是私，是政府還是老百姓，所有人都應(yīng)該有平等的權(quán)利，要靠政府創(chuàng)造條件、平臺進行保護。”

　　中國政法大學(xué)成曉霞教授指出，房地產(chǎn)商和政府之間過于緊密的關(guān)聯(lián)，使得業(yè)主在維權(quán)的時候不得不面對不僅僅與房地產(chǎn)商斗爭的問題。“房地產(chǎn)后面站的是地方政府，力量的不平衡造成不公平。”

　　與會專家認(rèn)為，雖然《物權(quán)法》是一個私法，但它同時也是對公權(quán)力的規(guī)范。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。