通過廣發(fā)花旗案，政府和企業(yè)應(yīng)該學(xué)會權(quán)衡引進(jìn)外資的成本與收益，這才是金融機(jī)構(gòu)市場化最大的收獲

　　始于2004年的又一輪銀行大規(guī)模注資之后，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者上市成為銀行改革的主要路徑，目的是左右借力，以產(chǎn)權(quán)多元化背景下的外資戰(zhàn)略投資者的先進(jìn)技術(shù)與理念，佐之以資本市場巨大的資金力量，打造具有世界競爭力的金融企業(yè)。在中國牛市未啟動前，主要是境外上市，而在中國牛市秀出群倫之后，在A股市場上市成為金融機(jī)構(gòu)的主要選擇。

　　廣發(fā)行成為典型案例，圍繞花旗財(cái)團(tuán)入主廣發(fā)行有太多的爭論，在花旗入主十個月后，原廣發(fā)行副行長、現(xiàn)廣發(fā)行行長辦公室高級顧問郭小平表示出對花旗入主廣發(fā)行的不滿。如果說花旗入主以前的討論主要集中在國資是否賤賣以及財(cái)團(tuán)之間的激烈爭奪，在入主之后的爭議則集中在花旗的改期步驟是否符合廣發(fā)行的利益，反對者懷疑，花旗在廣發(fā)行與花旗的利益取向上發(fā)生了偏差，他們在改期過程中更看重花旗的利益。郭小平聲稱對花旗重組帶領(lǐng)廣發(fā)和走出困境經(jīng)歷了“充滿信心”、“逐漸喪失信心”到“完全沒有信心”三個心理歷程。

　　郭小平的指責(zé)也許是出于個人的不滿，但也肯定不是他一個人的不滿。郭代表的是花旗入主后利益受損的一群人、與花旗風(fēng)格、文化格格不入的一群人，甚至可能代表了對花旗緩慢的重組過程錯失中國牛市利益的其他戰(zhàn)略投資者。這些目標(biāo)取向不一致的群體因?yàn)橛辛嘶ㄆ爝@一個共同的對手暫時走到一起。

　　花旗廣發(fā)之爭再起波瀾，使外資的中國市場經(jīng)濟(jì)救贖者形象更加模糊。已經(jīng)有越來越多的人認(rèn)同如下觀點(diǎn)，外資是高明的逐利者而不是中國市場經(jīng)濟(jì)的救贖者。

　　對外資角色的質(zhì)疑并不僅僅局限于民間，已經(jīng)體現(xiàn)在政策層面上。據(jù)報道，近期

證監(jiān)會以窗口指導(dǎo)的形式，暫停了A股市場戰(zhàn)略投資者。這一政策從南京銀行、寧波銀行上市就已采用，建行的招股意向書上也沒有出現(xiàn)戰(zhàn)略投資者的身影，而9月底上市的北京銀行同樣沒有戰(zhàn)略投資者參與配售。這說明，有關(guān)部門已經(jīng)意識到，戰(zhàn)略投資者未必是穩(wěn)定器與市場化的督促者，更多的是在資本市場上尋租的溫床。那些主張引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者的人無法回答如下疑問，如果這些戰(zhàn)略投資者僅僅持股20%，他們有什么動力竭盡全力改造參股企業(yè)？并且，如果中國內(nèi)生的市場化資源如此不堪一擊，受到計(jì)劃體制的重重圍困，那除了將經(jīng)濟(jì)控制權(quán)拱手讓給外資之外，有什么更好的辦法將成熟市場體制嫁接到計(jì)劃與行政之樹上？

　　對外資的認(rèn)識應(yīng)該全面，大力引資反映的是內(nèi)資的薄弱。很多時候引進(jìn)外資在表面改革的帷幕之下，掩蓋的是原有企業(yè)虛弱不堪甚至一團(tuán)爛賬的事實(shí)，甚至借引資之名組織合資公司將股權(quán)歸入自己人囊中。

　　廣發(fā)行就是一家虛弱不堪的企業(yè)。按照有關(guān)報表，到2003年底，廣發(fā)行五級分類口徑下的不良貸款為357億元，不良貸款比率18.53%，撥備率不足3%，資本充足率則只有3.87%。其中可疑與損失類兩項(xiàng)合計(jì)超過200億。標(biāo)準(zhǔn)普爾2005年的評級是CCCpi，居國內(nèi)銀行業(yè)倒數(shù)第一。理由是資產(chǎn)質(zhì)量差、貸款集中度過高、利潤率低，以及資本不足。廣發(fā)行除了接省內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的政策性包袱，負(fù)擔(dān)危機(jī)重重的中銀信托投資公司，除了幾家分行保持贏利外，大多數(shù)分支行均告虧損。廣發(fā)行承接包袱換來的是央行批準(zhǔn)其在全國六大省會城市設(shè)立一級分行，成為一家擁有全國牌照的銀行。實(shí)際上，這在廣發(fā)行與財(cái)團(tuán)的談判中成為最重的砝碼。

　　外資在有競爭力的內(nèi)資眼中絕非神仙。到目前為止，被認(rèn)為中國最具有市場潛質(zhì)的銀行招商銀行明確拒絕引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，而上市不久的寧波銀行只是從中國香港、新加坡等地聘請了九位中層管理人員，分管信用卡、財(cái)富管理等業(yè)務(wù)籌備及市場開拓。這些銀行都是行業(yè)內(nèi)的佼佼者，他們按自己的市場之路而行，無需國際先進(jìn)理念在部分參股的幌子下三心二意地指手劃腳。

　　雖然扯上為廣發(fā)行這一民族金融機(jī)構(gòu)著想的虎皮，此次廣發(fā)行之爭其實(shí)不過是利益之爭。那些失意于新團(tuán)隊(duì)的中高層管理者與老員工自不必說，對于花旗財(cái)團(tuán)中的其他投資者恐怕也難免憤懣。廣發(fā)行急欲補(bǔ)充資本金，在當(dāng)?shù)卣�府的幫助下廣發(fā)行剝離不良資產(chǎn)為了就是上市謀求大發(fā)展，股改之后的深發(fā)展的股價一飛沖天也許讓他們深受刺激，但花旗把上市計(jì)劃排在五年計(jì)劃里的2009年，上帝才知道，2009年的中國資本市場能否重現(xiàn)2007年之輝煌。眼看他人錢財(cái)節(jié)節(jié)高，自己卻充當(dāng)看客，這是付出真金白銀的投資者無法容忍的。

　　現(xiàn)有的股東持股結(jié)構(gòu)中，花旗集團(tuán)20%，中國人壽20%，國家電網(wǎng)20%，中信信托20%、IBM信貸持有4.74%，粵財(cái)控股0.8488%。另外的14.4112%由廣發(fā)行原分散的一些股東持有。由于當(dāng)初在簽訂重組協(xié)議時，幾大股東已將管理權(quán)協(xié)議全部轉(zhuǎn)讓給花旗，一無行使時間限制，二是協(xié)議規(guī)定上述管理權(quán)變更需股東大會79.9%比例以上通過，這事實(shí)上導(dǎo)致廣發(fā)行管理權(quán)被牢牢控制在花旗手里，無從變更。在這樣的情況下，訴諸于政府、媒體等外力，以形成對花旗的鉗制成為最優(yōu)選擇，為了名正言順，其抱怨的最大理由當(dāng)然是為了廣發(fā)行。

　　利益沖突的背后還有文化與理念的沖突，花旗認(rèn)為自己如此行事是為了更穩(wěn)妥的發(fā)展，其潛臺詞顯然是，從長遠(yuǎn)看，廣發(fā)行將比那些搭上資本市場快車的銀行更有競爭力，但其他投資者顯然并不那么看，他們是為了獲利，而不是成為一流銀行家，事實(shí)上由于缺少控制權(quán)，他們也成不了銀行家。而花旗除了口頭聲明之外，他們確實(shí)難免瓜田李下的尷尬，既然按照WTO規(guī)則外資行可以從事人民幣業(yè)務(wù)，那么，誰能保證花旗將按照廣發(fā)行利益最大化而不是花旗利益最大化的方案做出經(jīng)營方針的選擇？從源頭開始，這就是無法重疊的目標(biāo)組合，如果以這一要求而論，當(dāng)初引進(jìn)必然在中國開拓業(yè)務(wù)的花旗就是個錯誤。

　　大風(fēng)起于青萍之末，花旗團(tuán)隊(duì)與各方的矛盾將越來越尖銳。廣發(fā)行作為一個外資試點(diǎn)的樣板工程，無法半途退卻導(dǎo)致前功盡棄，應(yīng)該允許花旗繼續(xù)試驗(yàn)下去。花旗給廣發(fā)行帶來了什么？是中國董事的東風(fēng)壓倒了西風(fēng)，還是花旗挑選的西方董事壓倒了東風(fēng)，廣發(fā)行的改革成效如何，所有這些到時不得不說明白的結(jié)論，將決定中國政府今后在大量的城商行改革中是否延續(xù)花旗廣發(fā)之路。

　　這不是一場意識形態(tài)化的外資與民族資本之戰(zhàn)，而是利益與理念之爭。通過此案例，我們應(yīng)該學(xué)會權(quán)衡引進(jìn)外資的成本與收益，對政府也罷，企業(yè)也罷，這才是市場化最重要的一課。

　　(葉檀）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。