本報評論員 任孟山

　　各種似是而非的“著名名牌”、“某某行業百強企業”、“最受消費者歡迎稱號”等評選活動，在當下的社會中如過江之鯽，數不勝數。具有中國特色的是，這些評選活動并不是市場經濟的自然產物，其背后往往閃爍著權力的影子，這使很多問題變得相當復雜，也使得參選者和未參選者對評選活動的結果爭吵不斷。

　　最近，這一幕又上演了。由于成都武陵山珍憑兩家店榮登2005年度中國餐飲百強榜，而有百余家店的重慶武陵山珍卻落選。后者于2006年10月向商務部領導和主管人員舉報投訴，在至今沒有得到明確回復的情況下，于9月12日再度向商務部發出請示，要求取消成都店假冒武陵山珍騙取的榮譽。對此，商務部有關人士表示，在全國餐飲百強評選中，商務部只是授予機關，其名單和統計數據由中國烹飪協會和中國飯店協會提供。“這件事情讓我們覺得餐飲百強評選工作可能存在一些漏洞，而求證又非常困難。”商務部從今年起將不再參與“全國餐飲百強”的評選工作，也不會再授予類似的榮譽。

　　姑且不論以前的評選有多少問題，至少

商務部從今以后不再參與評選工作的選擇是明智的。政府機構與行業協會不分，是一直以來中國實行全能政府的表現之一。行業協會在發達國家屬于非政府組織，是行業自發成立的協會組織，用來進行行業自律、建立行業規范、降低交易成本、維護行業利益、協調行業發展等工作。但是，在新中國建立之后的國家與社會合為一體的運作模式中，行業協會成為了政府機構的一部分，行業協會和協會人員都具有行政級別，行業協會的運行需要遵循的是政府意志，而不是會員本身的意志，行業管理不是自我管理，而是政府管理。部分行業協會與政府機構甚至合署辦公，兩塊牌子一套班子。這種政府與協會不分、公權力包攬一切的行業管理模式，衍生了諸多弊病。

　　改革開放以來，隨著國家經濟體制和政治體制的變革，政府逐漸意識到了這種管理模式的危害，開始了從全能政府向有限政府的轉變，出臺了調整政府與行業協會關系的一些意見，但是，至今為止仍然沒有完全脫離舊窠。因此，我們仍然經常會看到與此有關的丑聞，比如長期欺詐消費者的產品卻能6年使用消費者協會的3·15標志，

福建省商業聯合會利用開展企業“簽名、授牌”活動賣匾圈錢，等等。在企業權利意識日漸增強的今天，面對各種不公平的評選活動，他們甚至開始用法律手段挑戰政府與協會不分的痼疾。今年5月，河南寶豐酒業向北京中院提出訴訟，要求判商務部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。當時，貴州董酒銷售有限公司、武漢天龍黃鶴樓酒業有限公司兩家酒廠也準備向法院提出訴訟。

　　由此來看，商務部不僅需要不參與“全國餐飲百強”的評選工作，也需要從其他仍在參與的評選活動中抽身而出。否則，與以上類似的麻煩會層出不窮，會無端浪費很多社會資源、法律資源和行政資源。對于行業協會進行的評選活動，權力部門應該堅決退出。著眼于國家與社會的關系重構，政協與協會必須盡快分開，兩者的職能、機構、人員、財務等方面都不應該再有交叉。同樣是今年5月，國務院辦公廳下發了《關于加快推進行業協會商會改革和發展的若干意見》，重申了“堅持政會分開”的改革態度，要求“各級人民政府及其部門要進一步轉變職能，把適宜于行業協會行使的職能委托或轉移給行業協會”。

　　國家治理的理論與實踐已經證明，“大政府，小社會”的治理模式不利于國家與社會的發展，也不適合像中國這樣的大國。伴隨中國市場經濟的快速成長與社會主體自治能力的提高，讓行業協會回歸社會本位，成為市場主體民主協商的自治組織，更好地發揮其行業與社會功效，公權力就必須從中義無反顧地抽身出局。政府包攬一切的管理思維必須轉變，讓協會的歸協會，政府的歸政府。這有利于更快地培育現代社會的運作主體，形成現代社會的游戲規則，也有利于“小政府，大社會”的改革推進。從這個角度講，商務部不再參與“全國餐飲百強”的評選工作，可以作為其他部門跟進的榜樣。要知道，不是說惟有權力參與，所有的事情才能辦成。正好相反，權力在恰當地方的明智退出，給其他主體騰出必要的參與空間，才有一個社會的精彩紛呈。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。