⊙ 馮光明

　　國家審計署19日公布了外交部等49個部門單位2006年度預算執行和其他財政收支審計結果，其中，“多年來，郵政企業使用的勞務工的勞動報酬一直未能納入郵政企業的工資總額基數，而是直接在成本中列支。2006年，全國郵政行業勞務工的勞動報酬直接列入郵政通信成本49.09億元”。所屬北京市郵政局在應付福利費尚有1億元結余的情況下，2005和2006年，在管理費用中分別列支補充醫療保險1000萬元和1900萬元。

　　長期以來，

郵政部門一直以虧損為由，要求提高郵資標準。1990年，國內郵政總體資費水平較調整前上漲150%；1996年12月，郵政資費總體水平又上調150%；1999年3月，國家郵政局再次上調資費標準，本埠信函較以前上漲40%；2004年1月，國家郵政局將國內郵件掛號費從2元調為3元；2006年1月，國內印刷品郵資上調，漲幅最高達30%。同年11月15日起，再次上調信函、明信片業務資費，漲幅超過30%。

　　郵資漲價，源于虧損。國家發改委對2005年郵政行業虧損給出的理由是，“管理費用增幅較高，業務成本增速高于業務收入增速”。郵政管理部門測算的結果是，信函運遞的全國平均成本為1.62元，邊遠地區則高達17元，而我國對信函等郵政基本業務一直實行政府統一定價，遠遠低于計算出來的成本，虧損可想而知。

　　問題是，郵政部門的成本到底有多高，至今仍是筆“糊涂賬”。

審計署的審計結果告訴我們，郵政部門的成本列支不符合國家相關財務制度，存在著嚴重的不規范問題。勞務工的勞動報酬本應納入工資總額，卻直接列入郵政通信成本，這勢必造成郵政成本額加大。在這種情況下，根據郵政成本得出的虧損就有可能失真。北京市郵政局的做法，同樣導致了管理費用的增加，那么，由此計算出來的經營結果(虧損或盈利額)是否也存在失真問題？如果失真，那么，由此計算出來的虧損額及在此基礎上作出的資費標準調整，合理性何在？

　　成本因素除了涉及資費的調整，也涉及國家的財政補貼。為了幫助郵政部門免遭虧損之困，從1999年起，國家逐年向郵政補貼80億元、50億元、30億元、10億元。但是，根據郵政部門的測算，每年至少需財政補貼100億元才能達到平衡。

　　正是由于成本不透明，郵政部門的漲價要求很容易得到滿足。事實上，正是由于郵政部門上調資費的要求太容易滿足，反而使他們養成了轉嫁成本的依賴心理，沒有主動降低管理成本的動力，“業務成本增速高于業務收入增速”即是明證。

　　由此形成了惡性循環，阻礙了郵政部門自我提高的動力。1990年，德國郵政系統虧損達到4億歐元，德國通過管理層積極改革和業務重組，通過裁減冗員等措施有效降低成本，在實現盈利的情況下成功上市，然后通過購并等將業務擴展到速遞、物流、采購等領域，如今已成長為年利潤30億歐元，可以挑戰UPS、聯邦快遞等巨頭的跨國公司。那么，這種做法是否可以作為郵政部門下一步改革和創新的借鑒？

　　對郵政部門的審計結果，給我們最大的一個啟示是，對任何一個部門的價格調整要求，都應該認真核算其真實成本，并將其公布于眾，接受社會的監督。以徹底斷絕有關部門或企業，通過增加成本夸大虧損，并向公眾轉嫁成本，實現自身利益最大化的做法。這既容易制約有關部門或企業自身的發展，也容易損害公共利益。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。