李利明

　　最近一段時間，一本名為《貨幣戰爭》的書大行其道，其核心觀點可以概括為“陰謀論”——自1694年英格蘭銀行成立以來的300年間，幾乎每一場世界重大變故背后，都能看到國際金融資本勢力的身影。他們通過左右一國的經濟命脈掌握國家的政治命運，通過煽動政治事件、誘發經濟危機，控制著世界財富的流向與分配。可以說，一部世界金融史，就是一部謀求主宰人類財富的陰謀史。因此，隨著中國金融的全面開放，昨天發生在西方的故事，今天會在中國重演嗎？

　　當小說看挺好，但在現實里這種“陰謀論”是站不住腳的，當今世界金融體系已經不再是陰謀的產物和結果。從國際金融市場的歷次危機，特別是最近發生的美國次貸危機來看，融入國際金融體系能夠幫助中國有效的分散金融風險，防止風險演變成危機。

　　首先，由某個家族或者財團控制國際金融體系的時代已經一去不復返了。的確，歷史上曾經出現過某些家族或者財團在某一段時間內控制一國或者國際金融體系的情況，如從13到17世紀統治

佛羅倫薩長達4個世紀的美第奇家族，從19世紀初到20世紀前期勢力遍布歐洲的羅斯柴爾德家族，以及19世紀中期開始起家，到20世紀初達到頂峰的摩根財團，等等。但是，這些機構今安在？

　　如今全球大型金融機構無一例外都是公眾持股的上市公司，除了歐洲大陸的一些金融機構是國家控股之外，單個股東的持股比例少之又少，由于股權分散，絕大多數金融機構都是“強管理者、弱所有者”的結構。他們的管理層大多數是職業經理人，并沒有什么大家族的背景。洛克菲勒財團、摩根財團、羅斯柴爾德家族的身影早已遠離這些金融巨頭。在1907年美國金融大恐慌中，老摩根臨時擔負起美國中央銀行的職責，挽救了美國經濟。正是看到單靠個人或者某個私人機構來穩定金融體系的脆弱性和危險性，1913年美國的中央銀行——聯邦儲備委員會成立。這就標志著由某個財團主導國際金融秩序的時代成為歷史。應該說，隨著以中央銀行為主導的現代金融體系的建立和完善，由財團或者家族等私人機構來主導國際金融秩序已經不再可能。

　　的確，1694年成立的英格蘭銀行和1913年成立的美聯儲最初都是私人機構，但是由于它們具有貨幣發行權，因此他們更多地是被控制在國家手中而不是其私人或機構股東手中。在第一次

世界大戰以及美國大蕭條之后，包括它們在內的各國中央銀行逐步成為現代意義上的中央銀行，通過制定和實施獨立的貨幣政策來維護宏觀經濟和金融體系的穩定，這有利于一國經濟的穩定增長。具體到維護金融市場穩定，則是對所有參與其中的金融機構都有利的事情。特別是在全球金融一體化的當今，金融穩定已經變成了對參與全球金融體系的所有金融機構，而不一定是本國的金融機構有利的事情，正是全球主要經濟體中央銀行的維護金融穩定的努力，帶來了全球的金融穩定。

　　對于1929-1933年美國經濟大蕭條的原因有多種說法，但是美聯儲監管不力是公認的重要原因，正是認識到這一點，美聯儲的權力得以強化，隨后美國

證監會和聯邦存款保險公司相繼建立，這些都是政府行為。正是由于中央銀行功能的強化，此后70多年美國金融市場雖然不斷出現危機，但是都被快速平息，并沒有對美國經濟造成太大的損失。原因何在？在化解這些危機中，美聯儲和美國財政部和其他國家的央行都扮演了重要角色。在1994年的墨西哥金融危機和1997年的亞洲金融危機中，美聯儲和美國財政部在化解危機中都扮演了關鍵角色；1998年長期資本管理公司面臨倒閉引發了金融市場危機，意識到單靠華爾街并不能化解危機后，紐約聯儲主席出面要求金融機構共同出資救助。而最近發生的美國次貸危機，最緊張、最積極采取措施的是各國央行，從美聯儲到歐洲央行再到日本銀行，相繼向市場注入了幾千億美元的資金流動性來化解危機。

　　顯然，在全球金融一體化的今天，任何一個國際金融體系的成員很難置身于發生于一隅的危機之外，因此大家應該“同舟共濟”化解風險。因此，如果中國加入國際金融體系之后，會有美聯儲、歐洲央行等幫助化解發生在中國金融業的風險，那么當然我們也會在其他市場遇到危機時出一份力。當前的國際金融體系類似于一個互助保險市場，中國參與其中，會有效的分散本國市場的金融風險，在下一步的金融改革時降低失敗和發生風險的概率。

    新浪財經獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。

　　來源：經濟觀察報網

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。