本報評論員 任孟山

　　在不關涉國家安全的前提下，民眾擔憂的不是內資壟斷或者外資壟斷，而是壟斷使得他們不得不付出更多的成本進行消費，并且這種消費帶有強制性，因為獨此一家別無分店。

　　不管是外資壟斷還是內資壟斷，對其進行關注的重點都應該是，壟斷是否損害了公共利益，是否傷害了民眾福利，是否壓抑了民眾的物質文化需求。

　　假如為真，就需要毫不猶豫地進行反壟斷，不論是外資企業還是內資企業，而它們也都沒有理由逃避懲罰。

　　

商務部近期發布的《2007中國外商投資報告》認為，中國目前還沒有一個行業真正被外資企業壟斷，真正的壟斷企業還多是國有企業。以上結論至少可以從兩個方面進行解讀：其一，部分擔心外資壟斷的人無需憂慮，不要以為中國的外資企業增多，而且市場份額很大，就構成了行業壟斷，其實它們還沒有完全控制到中國的任何一個行業。既然如此，對外開放需要持續推進，外資企業增多并無大礙，外資企業的營業額增多也無大礙。其二，當下的問題是如何應對國有企業的壟斷，正是國有企業在很多領域關涉到了國家利益與社會生活，這些企業不僅實行壟斷而且地位穩固。在掏空人們的錢包的時候，它們一點也不比外資企業仁慈。

　　眾所周知，壟斷與反壟斷是近年來的一個焦點話題。但是，大家的出發點和關注層次迥然不同。管理層關注的壟斷是否會影響到市場經濟健康發展，是否影響到經濟運行效率的提高，外資壟斷是否會造成對國家利益和民族產業的損害；學界和業界關注的壟斷如何影響到市場公平競爭，是否會傷及公共利益和企業發展；民眾關心的是如何在物價上漲的今天，壟斷不會影響到自己腰包里的那點銀子，不會真的讓自己別無選擇。因為大家處在不同的位置，關注的焦點不同很正常，這個結果與價值觀沒有任何關系。民眾關心的是壟斷產品的價格以及購買產品的自由度，至于是否為外資壟斷，并不是人們所特別關注的，況且也不需要特別關注。

　　道理很簡單，很多行業之所以被國有企業壟斷，并不是企業規模大小或者企業資本多少的問題，而是背后有行政權力這個堅強后盾。人們所熟知的電力、航空、水、電信、石油等行業無不如此。外資再強大，只要沒有相關部門高抬貴手，誰都別想動搖它們的壟斷地位，當然也就影響不到它們的壟斷地位。國有企業的行業壟斷廣受詬病，不是因為它們是國家資本和國有企業，而是因為它們是利用其行政壟斷地位，源源不斷地牟取壟斷利潤。壟斷企業可以將產品的價格定在高位，而且繼續調高時基本不受阻礙。類似的事情頻頻發生，使得整個社會為之側目，很多價格聽證會被戲稱為漲價聽證會不是沒有來由的。

　　從資本追求保值增值的角度講，企業借助提高價格獲取更大利潤，是件順理成章的事情。問題的關鍵在于，由于在市場中進行競爭的企業身份差別懸殊，其他企業必須通過提高產品質量、改善營銷模式等手段取悅消費者，才能提高價格；壟斷國企卻在政策性保護下抬升價格增加收益。毋庸諱言，壟斷國企謀取超額利潤的行為應該受到節制，國家應該建設更有力度的干預機制。這不是以權力干預市場，而是在整個社會層面實現公平與正義，因為壟斷國企提供的產品具有公共性質，對公共產品的價格干預在發達國家也是如此。況且，從法理上講，它們的出資人是國家，國家是全體民眾的權利代理人。

　　《反壟斷法》的出臺讓民眾看到了希望，但包括行政壟斷在內的很多問題，依然需要更通暢的渠道和更有效的手段。經濟全球化波濤洶涌的今天，我們固然需要加強監管，引導和規范外資并購行為，注意防止外資壟斷，確保國家對重要戰略產業的控制力，但是除了涉及到國家安全的行業必須由國家壟斷之外，還需要看到的是，外資并購行為和外企市場份額擴大，是否給民眾帶來了福利。毫無疑問，執政為民的政治理念，在這里也需要有所體現。

　　實行了近三十年的開放政策，已被實踐證明是一種摒棄了意識形態的正確選擇，其最重要的出發點就是要滿足人們日益提高的物質文化需求。在不關涉國家安全的前提下，民眾擔憂的不是內資壟斷或者外資壟斷，而是壟斷使得他們不得不付出更多的成本進行消費，并且這種消費帶有強制性，因為獨此一家別無分店。顯然，不管是外資壟斷還是內資壟斷，對其進行關注的重點都應該是，壟斷是否損害了公共利益，是否傷害了民眾福利，是否壓抑了民眾的物質文化需求。假如為真，就需要毫不猶豫地進行反壟斷，不論是外資企業還是內資企業，而它們也都沒有理由逃避懲罰。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。