高 淵

　　在醞釀與等待了10多年之后，十屆全國人大常委會第二十九次會議近日表決通過了《反壟斷法》。對于眾多品嘗過壟斷之“苦”的人來說，自然對今后依法破除壟斷寄予厚望。

　　但制止壟斷，《反壟斷法》只是一個開始。反壟斷畢竟不能意氣用事，這是一項長期、深刻的體制改革課題。在一片指向壟斷行業的批評聲浪中，筆者認為，還需要冷靜看待反壟斷，同時思考在對反壟斷的認識上是否存在誤區。

　　誤區之一：反壟斷就是要消滅一切壟斷現象。

　　從經濟學上說，壟斷其實是不完全競爭市場結構的泛稱，包括獨家壟斷、寡頭壟斷和壟斷競爭等不同類型。在可競爭的市場環境中，獨家壟斷的發生概率極低，寡頭壟斷和壟斷競爭一般是企業通過專利權或長期競爭而自然形成的一種市場力量。通過正當競爭實現的市場瓜分，在某種程度上有提高資源配置效率的積極作用，反而有可能受到消費者的歡迎。就像在目前電腦市場上，戴爾、聯想等少數著名品牌有市場集中的傾向，但消費者似乎對此很樂于接受。

　　從國際市場看，近年來的兼并潮一浪高過一浪，兼并數額動輒達數百億美元甚至上千億美元。眼下，在歐美等國，反壟斷一般只反價格聯盟，而對一體化的壟斷公司，則比以前相對寬松得多。

　　幾天前，法國

　　誤區之二：市場競爭是打破壟斷的“萬能鑰匙”。

　　從理論上說，產品價格最終應由市場供需決定。而壟斷行業的特殊地位，決定了其定價往往遠遠超過實際成本，進而獲取巨額的壟斷利潤。唯有構建充分的市場競爭機制，才有可能打破一統天下的壟斷格局。

　　《反壟斷法》的出臺，有利于建立平等競爭的市場環境。這無疑將從一定程度上扭轉大企業擠壓小企業生存空間的現狀，建立平等競爭的市場環境，消除壟斷對市場經濟造成的破壞。

　　但是，如果走到另一個極端，認為市場永遠是正確的，要求政府管制完全謝幕的話，這種“市場萬能論”的結果未必符合大多數人的愿望。

　　前些年美國加州的大停電事故，便給人們敲響了警鐘。始于20世紀90年代的加州電力改革，曾被許多人看作是打破電力壟斷、完全放開電力市場的成功之舉。然而，實際結果卻是，由于電力投資回收期太長，加州多年未建一座大型發電廠，電力供應日趨緊張。由此不難看出，反壟斷不能把市場機制與政府管制割裂開來，在公用事業等一些特殊行業，政府的作用將是不可替代的。

　　誤區之三：期待反壟斷畢其功于一役。

　　當前我國存在的壟斷現象，絕大多數都屬行政性壟斷。它既包括縱向的行業壟斷，也包括橫向的地區封鎖和地方保護主義。因此，許多壟斷行為的主體恰恰是某些政府部門。

　　從這個意義上說，《反壟斷法》只是一部規范市場競爭秩序的法律，不應期待把過多的產業、體制等方面的設想通過這部法律獲得實現，這種想法顯然是不現實的。

　　若把問題再想深一層，或許應注意到，我們不能把一切弊端統統歸結為壟斷因素。從已經暴露出來的各種壟斷行為來看，效率低、價格高、服務差等等，絕大多數都是政企不分的結果。如官商作風，幾乎是國有企業的通病，即使是競爭性產業，這些弊端也照樣存在。

　　在當前反壟斷的熱潮中，保持一種冷靜的心態十分重要。因為要打破行業壟斷，必須找準問題的關鍵，實施政企分開，推動深層的體制改革。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。