岑科：知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員，曾與茅于軾共同編寫出版《大家的經(jīng)濟(jì)學(xué)》等，國(guó)際航空?qǐng)?bào)專欄作者。

　　行政壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害和對(duì)社會(huì)福利的侵蝕，已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)者反復(fù)論證過，也廣受媒體和公眾的批評(píng)。但在現(xiàn)實(shí)中，僅有理念和輿論還不足以對(duì)社會(huì)組織的行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，才會(huì)有很多人對(duì)反壟斷法寄予希望，希望它的制訂和出臺(tái)能夠?yàn)橹袊?guó)社會(huì)破除行政壟斷，開拓民間資本的生存空間，提供可操作的法理支持。

　　在將于2008年8月1日生效的反壟斷法草案中，民間市場(chǎng)主體借助這部法律撼動(dòng)行政壟斷格局的可能幾乎降到了零。這部法律規(guī)定，在“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)”，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，同時(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，“維護(hù)消費(fèi)者利益”�？梢哉f，這是一部避重就輕的法律，對(duì)希望通過法律促使行政壟斷逐漸瓦解的人來說，這是一次失敗。

　　有人說，行政壟斷涉及非常復(fù)雜的利益關(guān)系和體制格局，不能指望一部反壟斷法能夠解決。這是有道理的。但另一方面，人們對(duì)反壟斷法寄予希望，也是可以理解的。試想，在人們談?wù)撋鐣?huì)現(xiàn)象言必稱“法治”的今天，對(duì)基本歸類為經(jīng)濟(jì)問題的行政壟斷而言，如果連反壟斷法都不能解決，還能指望什么方式解決呢？沒有比反壟斷法更名正言順、更符合時(shí)代要求、更不涉及政治風(fēng)險(xiǎn)的解決方式。

　　反壟斷法在反行政壟斷問題上的態(tài)度，揭示了

　　第一，改革是各個(gè)社會(huì)群體在追求自我利益的過程中互相博弈、影響的結(jié)果。正如在反壟斷法的制訂過程中，反行政壟斷的條文曾經(jīng)被多次刪改，但最終的結(jié)果并不符合社會(huì)輿論的要求，其背后是既得利益群體和更廣泛的社會(huì)群體之間的博弈和論爭(zhēng)。這是改革的常態(tài)。

　　第二，由于改革本質(zhì)上是社會(huì)群體追求自我利益的互動(dòng)結(jié)果，所以改革不一定會(huì)隨著時(shí)間的進(jìn)步而進(jìn)步。而且，各個(gè)社會(huì)群體對(duì)改革的定義，以及衡量改革進(jìn)退的標(biāo)準(zhǔn)，也不完全一致。拿目前的改革進(jìn)程來說，悲觀的人宣稱，改革已經(jīng)走入死胡同，樂觀的人則說，局面是人類歷史上最好的，評(píng)價(jià)有天壤之別。在這里，如果客觀一些，如果以是否開放市場(chǎng)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)來衡量改革進(jìn)退，從一些具體現(xiàn)象———例如，近年來政府稅收不斷攀升、“

　　第三，對(duì)改革進(jìn)程起決定作用的是社會(huì)公眾秉承的理念和價(jià)值觀。正如這次通過的反壟斷法，雖然偏離了社會(huì)輿論的要求，但只要媒體和民眾認(rèn)清了行政壟斷的危害，在公共話語(yǔ)平臺(tái)上不斷抵制壟斷企業(yè)對(duì)民眾福利的侵蝕，它的危害就會(huì)得到遏制。改革是一個(gè)博弈的過程，人們?cè)诓┺闹械倪x擇，會(huì)受到知識(shí)和理念的影響。在反行政壟斷問題上，只要公眾堅(jiān)持正確的理念，不斷呼吁和爭(zhēng)取，總有一天，不合理的東西會(huì)改變。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。