周立

　　●公共產品應該公布公允成本

　　●成本必須接受政府部門監審

　　●監審組織獨立審計部門實施

　　●產品供給逐步實現競爭選擇

　　在我們的生活中，有許多消費是由政府部門定價的，從用水用電、看病上學的公共產品到打電話、給汽車加油與投保這樣的壟斷產品消費，民眾消費的支出價格是由政府確定的；在計劃經濟時代，政府定價包含了一些低價供給的福利含義；在市場經濟日益成熟的今天，這些過去常常虧損的政府定價的產品與服務也開始通過漲價把成本補回，并且有了一些合理的利潤，民眾對于這一類政府定價產品的價格多次上調也是理解和支持的，這從政府部門主持的各種價格聽證會基本上都得到通過可以得到證明。

　　然而，民眾也發現，曾經擔負為大家提供公共產品或壟斷經營的企業，一個個成了全國或者地方的盈利大戶，大家開始對這些產品的價格產生了懷疑，要求這些產品降價的呼聲也隨著一些壟斷企業動輒過億元的利潤而漸高。

　　到底這些利潤是來自經營者的努力，還是來自過高的壟斷價格的獲取？這是大家爭論的一個前提，要回答這個問題，我們有必要回到政府定價的成本原則上去，即把成本問題說清楚，才能得到民眾的認同。

　　首先，政府定價部門應該告知公共產品或壟斷產品的公允成本。公共產品與壟斷產品定價的基礎應該是其合理的生產成本加上合理的投資回報，這是由它的公共產品或壟斷產品的政府特許特征決定的；政府不應選擇以遠高于生產成本的價格為民眾服務的供應商。

　　其次，應當采取成本監審保證公共產品與壟斷產品的成本的公允性。所謂公允性，是指大家一致認為需要這么多的成本，雖然成本是企業的秘密，但是對于公共產品或壟斷產品的生產供應商而言，必須接受政府部門的成本監審，才能保證作為定價基礎的成本的公允性。

　　第三，成本監審應當由獨立的

審計部門組織實施。公共產品或壟斷產品都有行業的主管部門，其中國有或國有控股企業的經理層多有在政府主管部門工作過的背景，主管部門對公共產品與壟斷產品生產供應過程中的資金或權益，常常有一定的支配審批權力，客觀上不具備獨立性的條件，如果把成本監審的任務交給行業主管部門，一方面缺乏獨立性做不好工作，另一方面民眾也會質疑政府部門的受托經濟責任，可能演變為壟斷利潤的袒護角色，不符合社會和諧的要求與政府執政為民的宗旨。

　　第四，公共政策上應支持政府定價的公共產品與壟斷產品逐步過渡到競爭性供給。如果公共政策保證資源配置的市場化是自由的，相關的產品老百姓是不愁短缺的，因為如果短缺或者價格高形成暴利，都會很快出現更多的供應者，這樣的市場機制使民眾滿意，也將使政府的角色更多地關注社會公平與弱者保護，而不必把公共資源過多地投入到本不必形成壟斷的產品的成本與價格乃至供應的管理上去。

　　在民眾的民計民生需求不斷增長的背景下，如果公共政策基于要把事辦好就只特別許可給專門的單位或企業辦，客觀上將形成越來越多的壟斷產品與服務，加之成本監審與公允定價的公共資源不敷使用，就可能出現更多的

為人民服務標榜下的壟斷利潤，政府部門失去的將是受托經濟責任的敬職信任，社會前進的效率將大大降低。

　　就公共政策的制度設計而言，公共產品的定價部門、主管部門的獨立性是制度公允性的前提，當我們看到壟斷企業的領導人來自公共產品定價部門、主管部門時，縱然價格聽證會也可能無法解決公眾對壟斷價格的質疑；而合法、不合理的定價機制運行的結果，是企業與主管部門愈發堅定壟斷價格的正確的同時，民眾對政府部門受托責任的履行愈發懷疑，癥結恰是一個缺乏公眾參與溝通渠道的定價制度公共政策。

　　只有公眾參與溝通直達公允成本，公共產品與壟斷產品的價格才會使公眾明明白白地消費，壟斷企業的利潤也才是經理層的努力與投資者的合理回報。

　　(作者為

清華大學經濟管理學院教授)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。