易憲容：著名學者，中國社會科學院金融研究所研究員。

　　7月份，我國居民消費價格(CPI)上漲了5.6%，M1與M2分別增長20.94%和18.48%，房地產投資增長28.5%，中國經濟全面通貨膨脹的壓力進一步增大。有人提出，中國CPI的上漲不是全面的，而是結構性的。對此，央行在上個星期提出加息，表明了自己的態度。

　　目前，市場上流行著這樣的觀念：央行不能通過加息來采取嚴厲的通貨緊縮政策，也不必采取單一加息的方式來對付通貨膨脹。對中國通貨膨脹的問題為什么會如此困惑？關鍵是幾個概念沒搞清楚，從而得出了一些錯誤的判斷。

　　一是

中國經濟可以容忍多高的通貨膨脹？一般來說，在發達市場經濟條件貨幣政策目標制的國家，CPI不應該超過2%。盡管中國沒有實行貨幣政策目標制，但由于中國的CPI一直處于低位運行,所以目前的5.6%是值得警惕的。而且，中國的CPI體系存在嚴重的缺陷，只能通過食品價格的上漲來帶動CPI的上升，而真正能帶動國內居民消費品價格上漲的居住類不僅權重小，而且基數小。也就是說，如果適當調整中國的CPI，其上漲速度可能比現在還要快。

　　二是有人認為目前中國的通貨膨脹是結構性的，而非整體的，這種結構性通貨膨脹不會對整體經濟造成太大的傷害。這種說法是不符合事物的內在邏輯的。因為，結構是事物內部各個要素(或成分)之間的內在聯系，這種聯系是有規律的。事物的結構是相對于事件的性質與功能而言，而不是相對于事物的整體而言的。一個事物有什么樣的結構，就會有什么樣的性質與功能，結構改變了，其性質與功能也會變化。如果把結構與事物看作是整體與部分的關系，那么就無法對這個事物進行解釋了。比如，有人說目前中國的市場整體上不存在通貨膨脹，只是部分消費品的價格上漲過高，是一個結構性問題。但從結構的觀點來看，如果結構有問題，整個市場也是存在問題的。也就是說，如果中國的CPI出現了結構性的通貨膨脹，那么也就表明中國通貨膨脹是內在的、規律性的，也就是整體性的。因此，整體與結構根本就不是同一范疇的概念，而用不是同一范疇的概念是無法解釋事物或市場的內在性的。

　　假如結構性通貨膨脹的說法成立，由于目前中國CPI結構不合理，如果我們改變中國現行的結構體系，中國的CPI則會更高。比如，居住類在中國CPI的權重現為13.6%，但美國為42.7%，如果居住類在中國CPI的權重上升到30%(其實應該比這還高)以上，那么，在國內價格成倍上漲的情況下，居住類的上漲幅度也不會低于

房價的上漲幅度。再加上目前市場上漲幅度最快的居住類權重加大，CPI上漲幅度就會更快了。因此，無論是從中國現行CPI上漲幅度，還是市場實際消費品價格的上漲來看，中國已進入全國性的通貨膨脹了。

　　總之，結構性通貨膨脹并非部分通貨膨脹，而是整體性通貨膨脹。無論是從中國現行CPI指數體系來看，還是從中國市場實際消費品價格的上漲情況來看，中國全面的通貨膨脹早就開始了，只不過，中國CPI結構體系的缺陷將其掩蓋。因此，面對這種中國式的通貨膨脹，央行最好的方法是通過加息來控制通貨膨脹的壓力。如果未來幾個月CPI仍然處于高位，央行加息的力度就要更大、加息的頻率就要更快。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。