時報時評 車海剛

　　反壟斷法“十三年磨一劍”，上周獲人大常委會表決通過，海內外輿論反應熱烈。

　　我們注意到，在為這部重要而又“難產”的法律問世感到歡欣的同時，也有不少人對它的施行前景持觀望態度，其中，反壟斷法能否有效地遏制行政性壟斷仍是人們關注的焦點之一。

　　反壟斷法自起草開始直至進入審議階段，圍繞行政性壟斷的規制問題就一直爭議不斷。當然，即便是那些反對將禁止行政性壟斷寫進反壟斷法的人，也不否認中國行政性壟斷現象之突出及為害之嚴重，只是他們認為，反壟斷法作為“市場經濟憲法”應當專注于規制經濟性壟斷，不該亦無力承擔反行政性壟斷的重任；相反的觀點則認為，反壟斷法如果不反行政性壟斷，就失去了其存在的價值。

　　最終出臺的文本表明，后一種意見占了上風。反壟斷法不僅在總則里規定禁止濫用行政權力排除和限制競爭，還為此專設一章。不過，毋庸諱言的一點是，較之于對壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中等經濟性壟斷行為的規制，法律涉及行政性壟斷的條文偏虛、偏軟。在行政機關實施行政性壟斷的法律責任追究方面，反壟斷法規定“由上級機關責令改正”，“反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議”；而且，其他法律法規對行政性壟斷行為的處理另有規定的，要“依照其規定”。質疑者稱，這些內容削弱了反壟斷執法機構的權威性，使反壟斷法對行政性壟斷的震懾力打了折扣。

　　另外，反壟斷法規定“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護”，也引起了頗多議論，被指有袒護某些

　　筆者的看法是，上述這些疑慮盡管不無道理，但更應以平常心視之。對于中國第一部反壟斷法，既不能以“法律完美主義”的心態苛求它，也不能以“法律萬能主義”的心態高估它。反壟斷法歷經十多年艱難的利益博弈和反復權衡終于破殼而出，本身就是一項了不起的成果。作為市場經濟法律體系的核心之法，反壟斷法的頒布除了具有規制壟斷的實質意義，更有明確而高調的宣示意義——它向世人展現了中國繼續推動經濟體制朝市場化方向轉軌的決心。以此角度來看，正如全國人大常委會法工委一位人士所言，反壟斷法“通過比不通過好，早出臺比晚出臺好”。

　　同樣的道理，有關行政性壟斷的章節從早先的幾欲刪除到最后的整體恢復，也是一個值得贊賞的進步，納入總比不納入好。同時我們也應認識到，行政性壟斷是一種中國特色濃郁的壟斷形態，這方面的立法規制沒有先例可循。況且，行政性壟斷不只是個經濟問題和法律問題，還是一個政治問題和社會問題。單靠一部反壟斷法不可能一蹴而就地禁絕行政性壟斷，更為根本的解決之道還在于不斷深化改革，特別是以政府轉型為目標的行政管理體制改革。

　　可以說，在治理行政性壟斷的問題上，法治與改革猶如鳥之兩翼，相輔相成。一方面，法治可以促進改革。過去十余年間，很大程度上正是由于反壟斷立法久拖不決，行業壟斷、大型國企壟斷等惡疾才會愈演愈烈，終致尾大不掉。反壟斷法的出臺有助于彌補制度缺失，對支撐行政性壟斷的行政權力形成硬約束。另一方面，改革才能捍衛法治。假如不加速推進政府改革，實現由管制型政府向服務型政府的改變，并徹底改變行政權“獨大”的狀況，再完備的法律也將成為一紙空文。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。