周義興

　　由中國企業聯合會和中國企業家協會評選的“中國企業500強”昨日發布。中國石油化工集團公司以營業收入超過1萬億元的業績，穩居綜合榜榜首。中國石油天然氣集團公司、國家電網公司分別名列綜合榜第二名和第三名。統計結果表明，在營業收入、資產增長率指標上，中國企業500強高于世界企業500強，但在利潤總量增長率指標上，世界企業500強略高于中國企業500強，顯示中國企業500強與世界企業500強的盈利能力有一定差距(《東方早報》9月2日)。

　　其實說老實話，如果僅僅就企業資產規模與營業收入增長看，中國的這些名列前茅的上榜企業，在多年時間、特別是在改革開放后，應該說已經有了巨大，甚至于可說是驚人的發展。不過，人們如果能將如此的發展，放在市場規律要求、企業與社會，及與消費者關系角度予以觀察，并作一點反讀，也許結果就不會那么喜人，相反還著實讓人擔憂。

　　因為按市場經濟的發展要求，企業的

競爭力應該來源于企業治理制度、先進管理模式，以及獨立的技術研發與市場開發能力。這也就是說，只有當企業資產規模與營收能力增長源自市場公平競爭條件下的所得，才能說是企業競爭能力的真實體現。然與此相對照，人們輕易就能發現，不說上述在

中國企業500強前三名企業，就是看名列前茅的中國企業500強前10名，包括中國電信、工商銀行等，其中哪家不是國內的具有行業壟斷或寡頭壟斷地位的企業？所以在此前提下，如果還承認壟斷即意味著對公平競爭的獨占與排斥基本理念，那么市場或許自然就有足夠的理由提出如此的反問：這些在中國企業500強中名列前茅的壟斷企業的資產和營收增長，其中有多少是靠公平競爭而不是靠壟斷得來的？而倘若當中有、或有不少是靠壟斷得來，那這些壟斷所得，又意味著在多大程度上扭曲了市場規律？應當說，這些，也是相關評選單位在統計有關壟斷企業增長數據的同時，也需一并統計并向社會公開的。

　　還有從社會與壟斷關系講，雖然出于國家經濟安全角度考慮，人們對一些行業的壟斷必要性會持理解態度。然以社會公共與公眾福利觀點，只有當相關的行業壟斷對社會經濟發展、技術進步及消費者利益具有進步意義時，如此的壟斷才具有必備的社會正當性與合理性。可以此而觀，不論是前幾年石油壟斷在南方的挾“油荒”圖漲價，還是中國電信的月租費強橫，或是銀行的林林總總巧立名目的強行收費項目，人們在其中，不但沒能看到壟斷應對社會的“責任”承擔，相反所體會的倒實實在在是一種被掠奪的感覺。就此，也忍不住想問：到底是誰需要如此的壟斷，而如此的壟斷又是在為誰謀利？想結論也有一點可以肯定：那就是與社會公共與公眾利益無關！

　　所以，就壟斷而言，只有當

壟斷行業的資產與營收增長，能在社會責任承擔與社會公眾福利方面得到有益體現時，壟斷也才具有正當性與合理性。反之，則壟斷的資產與營收增長，只能看作是一種阻礙市場進步與社會發展的反向指標。值得警惕！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。