本刊記者 王以超/文

　　自愿性的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)企業(yè)界逐漸興起，無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步；但如果沒(méi)有政府的嚴(yán)格監(jiān)管和立法規(guī)范，其未來(lái)仍將充滿問(wèn)號(hào)

　　商道縱橫有限公司總經(jīng)理郭沛源成了大忙人。7月16日下午，他在香港樂(lè)施會(huì)和《公益時(shí)報(bào)》主辦的論壇上發(fā)言后，又馬不停蹄地從位于北京市東北三環(huán)外的會(huì)場(chǎng)趕往西四環(huán)外另一個(gè)酒店；因?yàn)橐粋�(gè)同樣主題的論壇，也在同一時(shí)間開(kāi)幕。

　　這個(gè)炙手可熱的主題，就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)。今年7月，商道縱橫有限公司剛剛發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告研究——價(jià)值發(fā)現(xiàn)之旅》報(bào)告。

　　也許，當(dāng)殼牌(中國(guó))有限公司1999年首次發(fā)布企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告時(shí)，沒(méi)有多少人能夠想到，短短數(shù)年之內(nèi)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的話題會(huì)迅速成為中國(guó)企業(yè)界的“新寵”。

　　到2006年，中國(guó)已經(jīng)有18家企業(yè)發(fā)布了非財(cái)務(wù)性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告(一些企業(yè)稱為可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)公民甚至環(huán)境報(bào)告)。這一勢(shì)頭在2007年仍在持續(xù)，截至目前，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、建設(shè)銀行等大型中央企業(yè)，都首次發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；以生產(chǎn)奧的斯電梯而知名的浙江西子聯(lián)合控股有限公司，更是在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中率先發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，中國(guó)正在進(jìn)入企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的“黃金時(shí)代”。雖然在這些光環(huán)下面，仍然隱約浮現(xiàn)一些陰翳。

　　拯救“市場(chǎng)失敗”　　

　　關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，包括聯(lián)合國(guó)、歐盟、世界銀行以及世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(WBCSD)等，有不同的定義，但其實(shí)質(zhì)都是一致的，那就是要求企業(yè)在追求利潤(rùn)以及實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值回報(bào)之外，還要關(guān)注其對(duì)員工、消費(fèi)者以及環(huán)境等的社會(huì)影響。

　　追溯企業(yè)社會(huì)責(zé)任的起源，是一段漫長(zhǎng)的歷史。

　　在西方國(guó)家進(jìn)入大工業(yè)時(shí)代不久，人們就開(kāi)始注意到以單純追求股東利益回報(bào)為目的的企業(yè)，在社會(huì)責(zé)任上面臨“市場(chǎng)失敗”(market failure)的困惑。1924年，英國(guó)學(xué)者、企業(yè)家?jiàn)W利弗謝爾丹(Oliver Sheldon)在其出版的《管理的哲學(xué)》中斷言：天堂不是建筑在公司的損益表上面，而是建在每個(gè)人盡責(zé)服務(wù)上面。

　　不過(guò)，早期的社會(huì)責(zé)任與其說(shuō)是一種商業(yè)選擇，不如說(shuō)是一種倫理呼吁。目前普遍的看法是，直到上世紀(jì)70年代初期，隨著環(huán)境問(wèn)題逐漸成為一個(gè)全球性話題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任才逐漸變成主流的商業(yè)概念。不少公司開(kāi)始在年報(bào)以及廣告推廣中，專門介紹其在社會(huì)責(zé)任方面的作為。

　　1972年，美國(guó)的研究和咨詢公司Abt & Associates在財(cái)務(wù)報(bào)表之外，單獨(dú)發(fā)布了一份環(huán)境報(bào)告。但那個(gè)時(shí)候，能夠這樣做的仍然是鳳毛麟角。

　　直到上世紀(jì)80年代末期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇才逐步得到明確。目前公認(rèn)的第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，是美國(guó)冰淇淋廠商Ben&Jerry’s 在1989年正式發(fā)布的。此后，如護(hù)膚和美發(fā)公司Body Shop等也開(kāi)始跟進(jìn)。

　　及至進(jìn)入上世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的步伐提速，一些大型公司和公眾之間的對(duì)立或者說(shuō)對(duì)抗情緒激增。如全球最大的運(yùn)動(dòng)制品公司耐克，在上世紀(jì)90年代初期被指在印度尼西亞等地廣泛設(shè)立“血汗工廠”；全球能源巨頭殼牌，也因位于北海一個(gè)儲(chǔ)油設(shè)施的退役處理問(wèn)題，在1995年與國(guó)際環(huán)保組織綠色和平發(fā)生了激烈沖突；更不用說(shuō)幾大制藥企業(yè)，因在治療艾滋病藥物方面的立場(chǎng)而飽受非政府組織和公眾的輿論指責(zé)了。

　　在這種背景下，企業(yè)界逐漸意識(shí)到，通過(guò)自愿性地發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告這種“市場(chǎng)行為”，也許可以在很大程度上彌補(bǔ)因“市場(chǎng)失敗”而給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的沖擊，從而維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)。于是，眾多跨國(guó)巨頭，都希望通過(guò)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)消除其在業(yè)務(wù)擴(kuò)張中的負(fù)面影響，以此作為緩解和公眾之間緊張情緒的有效工具。

　　根據(jù)畢馬威(KPMG)的統(tǒng)計(jì)，到1998年，全球《財(cái)富》250強(qiáng)的企業(yè)中，已經(jīng)有35%發(fā)布了環(huán)境報(bào)告；到了2005年，在年報(bào)中包含或者單獨(dú)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例，更是上升到了68%。

　　中國(guó)式報(bào)告

　　中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化體系中，包含著濃厚的“義利一體”的思想，這從根源上與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提法不無(wú)相近之處。但從制度上說(shuō)，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，完完全全是一個(gè)“舶來(lái)品”。

　　早在上世紀(jì)90年代初期和中期，中國(guó)沿海地區(qū)不少企業(yè)開(kāi)始承接跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)分工。這些跨國(guó)企業(yè)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度引入到中國(guó)，是一個(gè)很自然的過(guò)程：這時(shí)它們已經(jīng)深度卷入中國(guó)市場(chǎng)，投資總額度往往達(dá)到了數(shù)十億美元的規(guī)模，在中國(guó)的雇員數(shù)量也動(dòng)輒成千上萬(wàn)。因此，其對(duì)中國(guó)社會(huì)的整體影響，無(wú)論是就業(yè)、稅收還是環(huán)境等，都已經(jīng)日益顯著。

　　就目前而言，這些企業(yè)在中國(guó)國(guó)內(nèi)面臨的外部壓力，仍遠(yuǎn)遜于在歐美市場(chǎng)。但如果它們能在中國(guó)先行一步，率先發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這種“主動(dòng)式”的示好，顯然可以更好地緩解可能的壓力，并獲得政府的好感。

　　中國(guó)的本土企業(yè)在2001年后開(kāi)始跟上步伐。很大程度上是出于投資者的壓力，在香港和紐約兩地上市的中國(guó)石油天然氣股份有限公司，開(kāi)始發(fā)布健康安全和環(huán)境年報(bào)(HSE)。此后，寶鋼等企業(yè)也陸續(xù)發(fā)布了自己的環(huán)境報(bào)告。但那時(shí)，發(fā)布完整意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，似乎仍然是外國(guó)公司的“專利”。直到2005年后，情況才發(fā)生了微妙的變化。

　　一方面，部分中國(guó)企業(yè)不斷通過(guò)收購(gòu)、自主擴(kuò)張的方式，走向全球市場(chǎng)，如能源資源行業(yè)的中石油集團(tuán)，以及信息技術(shù)領(lǐng)域的聯(lián)想、TCL等。正如聯(lián)合國(guó)駐華機(jī)構(gòu)總協(xié)調(diào)人、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署代表馬和勵(lì)(Khalid Malik)所強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)企業(yè)正在日漸成為“全球公民”。中國(guó)企業(yè)要在海外和跨國(guó)巨頭展開(kāi)全方位的競(jìng)爭(zhēng)，就必須同樣強(qiáng)調(diào)自己在社會(huì)責(zé)任方面的作為，以避免和緩解可能的沖突。

　　另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持高速增長(zhǎng)勢(shì)頭的同時(shí)，貧富差距、環(huán)境破壞以及就業(yè)不足等問(wèn)題日漸突出。在中國(guó)政府創(chuàng)建“和諧”社會(huì)的政治訴求下，一些大型企業(yè)開(kāi)始尋求以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式來(lái)呼應(yīng)這種號(hào)召，并改善自身形象。

　　2006年3月，國(guó)家電網(wǎng)公司正式發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這是央企以及中國(guó)內(nèi)資企業(yè)發(fā)布的第一份真正意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。國(guó)務(wù)院總理溫家寶批示稱，“這件事辦得好。企業(yè)要向社會(huì)負(fù)責(zé)，并自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督”。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，這種政治上的肯定，顯然極大地刺激了包括央企在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的熱情。

　　商道縱橫發(fā)布的研究報(bào)告也顯示，促使中國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的最大動(dòng)力，是出于提升企業(yè)形象的需求和對(duì)政府政策的支持態(tài)度。而來(lái)自消費(fèi)者、非政府組織以及所在社區(qū)的壓力，僅僅是非常次要的因素而已。

　　這與歐美國(guó)家形成了鮮明的反差。如果沒(méi)有消費(fèi)者以及非政府組織的壓力，很難想像會(huì)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的誕生。

　　有人半開(kāi)玩笑地戲稱，央企以前就有“企業(yè)辦社會(huì)”的傳統(tǒng)，現(xiàn)在做個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，豈非小菜一碟？

　　然而，事情也許遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

　　政府責(zé)任規(guī)范企業(yè)責(zé)任

　　伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的普及，爭(zhēng)議其實(shí)持續(xù)不斷。

　　早在2005年，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》就發(fā)表文章，批評(píng)讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是忽略了企業(yè)最根本的性質(zhì)——盈利性，從而混淆了各種社會(huì)角色理應(yīng)扮演的位置。

　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所前所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)，在賦予企業(yè)各種職能的時(shí)候，一定要明白，企業(yè)的最主要任務(wù)，仍然是創(chuàng)造財(cái)富，“這樣才能最終有利于社會(huì)”。實(shí)際上，當(dāng)年央企因?yàn)榻巧�混亂而導(dǎo)致的虧損局面，很多人應(yīng)不陌生。

　　一些激進(jìn)者則認(rèn)為，即使那些發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，也往往只是拿這個(gè)當(dāng)做“鍍金招牌”，真正把其貫徹到企業(yè)整體戰(zhàn)略中去的，實(shí)際上少而又少。

　　以美國(guó)最大的企業(yè)丑聞主角安然公司為例，在事發(fā)之前，它每年都發(fā)布企業(yè)責(zé)任報(bào)告；更讓一些非政府組織憤怒的是，英美煙草公司(BAT)這樣的公司竟然還獲得了社會(huì)責(zé)任報(bào)告方面的獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　在中國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在內(nèi)容和戰(zhàn)略上的背離，就更為嚴(yán)重了。商道縱橫總經(jīng)理郭沛源就批評(píng)說(shuō)，不少中國(guó)企業(yè)完全把報(bào)告當(dāng)成了“報(bào)喜不報(bào)憂”的平臺(tái)。

　　以中石油為例，無(wú)論是集團(tuán)公司還是股份公司發(fā)布的2006年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，都未提及2005年底發(fā)生的吉林石化雙苯廠發(fā)生的爆炸事故以及后續(xù)事項(xiàng)，卻對(duì)同樣在2005年開(kāi)始的北京奧運(yùn)合作計(jì)劃言之甚詳。

　　實(shí)際上，即使在2006年，根據(jù)國(guó)家環(huán)保總局的排查，中國(guó)石油四川80萬(wàn)噸乙烯工程、中國(guó)石油蘭化7萬(wàn)噸苯胺項(xiàng)目等，也都存在安全和環(huán)境方面的隱患。但相關(guān)內(nèi)容以及整改情況，同樣也沒(méi)有出現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中。

　　同樣，國(guó)家電網(wǎng)在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，對(duì)于規(guī)劃上馬的特高壓電網(wǎng)存在的技術(shù)、環(huán)境及健康方面的爭(zhēng)議，也是只字未提。

　　北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，所謂企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，必須首先回到基本面上去，比如盡量消除對(duì)環(huán)境的影響，保證消費(fèi)者及所在社區(qū)的知情權(quán)等。如果企業(yè)不能在內(nèi)部機(jī)制上強(qiáng)化這一點(diǎn)，僅僅把社會(huì)責(zé)任等同于捐款助學(xué)或者植樹(shù)等慈善行為，無(wú)疑是一種舍本逐末的做法。

　　在中國(guó)，非政府組織(NGO)整體發(fā)展水平滯后，也是一個(gè)瓶頸。目前，中國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，更多地由政治或者領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意愿驅(qū)動(dòng)，來(lái)自“草根”的壓力非常薄弱。NGO很難對(duì)這些企業(yè)施加太大的影響。

　　英國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)盟(CORE)主席黛博拉杜恩(Deborah Doane)在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)承認(rèn)，NGO是公民社會(huì)中的重要力量，“因?yàn)槿绻�缺乏良好的組織，單靠個(gè)人，很難對(duì)強(qiáng)大的決策者以及龐大的企業(yè)形成太大的挑戰(zhàn)”。

　　哈佛大學(xué)著名的管理學(xué)教授邁克爾波特(Michael E Porter)也注意到，目前企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，往往與其整體戰(zhàn)略是割裂的。但他看來(lái)，企業(yè)完全有可能把社會(huì)責(zé)任融會(huì)到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中去，只有把外在的壓力變成內(nèi)在的動(dòng)力，這種狀況才能更加持久。

　　但在企業(yè)真正覺(jué)醒之前，業(yè)內(nèi)人士指出，政府制定嚴(yán)格的監(jiān)管舉措并確保其得以實(shí)施，并且以立法的形式對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，仍然十分重要。要知道，無(wú)論是上世紀(jì)70年代，美國(guó)政府出臺(tái)《清潔空氣法案》，還是后來(lái)《蒙特利爾議定書》要求工業(yè)界停止使用破壞臭氧層的化學(xué)物質(zhì)，最初都無(wú)一例外受到了業(yè)界的反對(duì)。

　　“不管央企以及其他類型的企業(yè)，戴上這頂‘社會(huì)責(zé)任’的帽子是不是為了鍍金的，政府都不應(yīng)該放下手中的監(jiān)管韁繩。只有這樣，社會(huì)責(zé)任報(bào)告才能真正起到作用。”一位不愿透露姓名的專家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。