司法資源更應(yīng)該積極地處理公私賄賂問題

　　更嚴(yán)重的公司賄賂

　　我看公司治理

　　元毓

　　德國西門子商業(yè)賄賂案事發(fā)于去年11月15日，德國警方突擊搜查了西門子公司，并以涉嫌挪用和在其他國家行賄的罪名，拘捕了數(shù)名西門子員工。德國檢方確認(rèn)的涉案金額達(dá)2億歐元，而西門子內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果則稱，可疑資金高達(dá)4.2億歐元。2007年5月29日，另據(jù)媒體稱，負(fù)責(zé)重新審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所畢馬威的一份報(bào)告顯示，9家來自中國的企業(yè)牽扯其中，但西門子中國公司發(fā)言人對(duì)此予以否認(rèn)。

　　德國西門子公司爆發(fā)商業(yè)賄賂回扣事件，百年累積的信譽(yù)和模范生形象頓時(shí)大受影響。其實(shí)商業(yè)回扣賄賂事件不管是在哪個(gè)國家、哪種經(jīng)濟(jì)制度里面都屢見不鮮。

　　例如臺(tái)灣地區(qū)也曾有某Y上市公司為了搶訂單，甚至不惜以

股票交換或內(nèi)線交易為條件，和競爭對(duì)手交易以換取某家大廠的代工訂單，更有甚者，只是為了創(chuàng)造題材好在股票市場上炒作自家股票。

　　以上是“私對(duì)私”的舞弊現(xiàn)象；另一方面，還存在著“私對(duì)公”的貪贓，例如

公務(wù)員索賄，在許多民主國家還有利益團(tuán)體力推某位政客當(dāng)選總統(tǒng)、國會(huì)議員后，要求政客透過公權(quán)力回饋資源。

　　換句話說，公司回扣賄賂事件，以身份來看可以小到單純職員搞鬼，大到經(jīng)營股東帶頭作惡；以關(guān)系來看，也存在私對(duì)私、私對(duì)公兩種情形。

　　關(guān)于回扣賄賂問題，我們可以從三個(gè)方向思考：

　　首先，經(jīng)濟(jì)分析角度來說，賄賂回扣也是一種交易成本。這個(gè)交易成本對(duì)企業(yè)整體而言，是個(gè)墊高成本，降低

競爭力的因子。

　　但我認(rèn)為防弊之道沒個(gè)準(zhǔn)頭，原因在于每家企業(yè)特性不同，可鉆的漏洞也不同。即便公司請(qǐng)了昂貴的顧問公司來協(xié)助解決，也很可能徒勞無功。因?yàn)樵S多枝微末節(jié)的執(zhí)行面問題不是外人所能協(xié)助。也就是說，防弊制度的設(shè)計(jì)并不難，關(guān)鍵在于如何落實(shí)和與時(shí)俱進(jìn)地更新該制度的“執(zhí)行力”！但如前所述，這個(gè)執(zhí)行力將隨著涉案層次遞增而反比遞減，這點(diǎn)可不是顧問公司所能幫上忙的。

　　其次，關(guān)于私人對(duì)私人間的舞弊情形，我認(rèn)為法律的涉入不宜過度主動(dòng)；一般民法、商法的消極責(zé)任要求，以及由私人提起的法律訴訟途徑能保持通暢即可。

　　因?yàn)槌�非有人主�?dòng)檢舉或紙包不住火，否則外界實(shí)在難以探知公司間的回扣賄賂問題。這類犯罪雙方都是共犯結(jié)構(gòu)，一般而言共犯雙方不會(huì)自掘墳?zāi)�。而司法本身也是個(gè)處處講成本和資源分配的體制，不可能對(duì)所有違法事項(xiàng)都主動(dòng)處理。

　　更重要的理由是，私人與私人之間的公司若存在賄賂問題卻放任之，其競爭力必將大幅受損，這樣的公司都會(huì)被淘汰掉。換言之，在市場可以處理，且私人法律途徑也通暢之情形下，沒有必要再鼓勵(lì)更多公權(quán)力介入，免得徒增困擾。

　　最后，在筆者看來，公與私之間的舞弊行為才是多數(shù)人應(yīng)該關(guān)心的問題。

　　因?yàn)楣�私之間通常不存在一個(gè)像私人公司間競爭的市場機(jī)制，舞弊的廠商、公務(wù)員反倒變成有競爭力的一群既得利益者。臺(tái)灣地區(qū)砂石業(yè)者與政府長久以來一直就存在彼此取利的共犯關(guān)系，犧牲掉的則是地方水土保持的群體利益。

　　而這些利益團(tuán)體總是能得逞，原因在于組織良好的小型利益團(tuán)體在政治程序中自肥的成本，其實(shí)是均攤到毫無組織的一般大眾。后者不但在單一議題上往往顯得無力，甚至對(duì)因均攤后顯得九牛一毛的損失渾然不知。

　　更進(jìn)一步來想，這類共犯結(jié)構(gòu)的關(guān)系，甚至形成另外一種奇怪的特性，使得制度性犯罪更難以消滅。由此，現(xiàn)今西門子總裁和CFO假若真涉案于其中，難道僅止于個(gè)人私德問題嗎？

　　這個(gè)負(fù)面效果，不僅僅存在公務(wù)員收受賄賂這種小事上；大到利益團(tuán)體透過支持特定政客以取得未來更多的政治資源分配也是一樣。許多先進(jìn)國家里看似難以置信的管制法規(guī)，其實(shí)背后都有利益團(tuán)體著力的痕跡。

　　無組織的一般大眾如果沒有司法協(xié)助，豈不是更任人魚肉？這也是為什么我主張司法資源應(yīng)該要更主動(dòng)、更積極來處理公私之間的賄賂問題。因?yàn)榈侥壳盀橹�，還沒有任何行政組織可以自清的，我們只能不斷壯大司法權(quán)獨(dú)立性與成熟度。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。