周慶安/文

　　2007年5月22日-23日，中國副總理吳儀與美國財政部長保爾森在華盛頓召開第二次中美高層經濟戰略對話。對于多數媒體來說，經濟戰略對話的常規化和頻繁化意味著爆炸性新聞再難以尋找，事實上幾乎所有的對話內容也都在重復媒體的老問題。然而很少有人注意到的是，一個“確保經濟相互摧毀”的年代正在中美之間悄然到來。

　　30多年前，在尼克松剛剛訪問中國，打開西方人眼中的“竹幕”的日子里，世界用核彈頭的數量來評估中國和美國這兩個大國的實力。在那個時候，確保核戰略上的相互摧毀，實際上不僅僅是實現自身安全的一種手段，更是實現國際秩序穩定和國際和平的一種必要方式。而30多年過去之后，世界開始用GDP、順差逆差來評估中美兩國的實力與相互關系。這個時候，中美之間已經不再使用核彈頭來評估對方在自己國家戰略中的地位了，而經濟成為了重要的評估指標。

　　確保經濟相互摧毀，其實正是中美經濟相互依存程度的一種表述方式。熟悉國際政治的人都知道核時代的制衡原則，兩個核國家正因為在核戰略上相互依存，才能形成一個相對良性的平衡格局。而事實上，今天中美經貿關系中的相互依存度，已經到了其中一國經濟受損，另一國必然也會受到巨大影響的程度。姑且不說中國所購買的大量美國國債，甚至2007年2月，中國股市一振蕩，紐約市場都能夠感受到錢的心跳。這就是經濟依存程度高的表現。

　　確保經濟相互摧毀，實際上還是全球貿易體系內在穩定機制的表現。我們不妨設想一下，在這種情況下，正如任何一個核國家要對另一個核國家進行核打擊的時候，都會考慮到自身的安全一樣，中美兩國經濟的高依存度使得相互之間都無法通過單方面的貿易報復措施或者制裁方式實現自己的利益。美國前東亞事務副助理國務卿薛瑞福也曾經指出：“經濟上的聯系過于密切，相互已經無法采取強硬的政策。例如現在美國已經幾乎無法對中國進行經濟制裁。”中美貿易相對穩定，至少降低了全球貿易體系內耗危機的風險。　

　　從字眼上來看，“確保經濟相互摧毀”或許是一個制衡的詞匯，甚至多少有些現實主義的悲觀味道。但是從另一個角度來說，確保相互摧毀的同時，也才能意味著相互尊重，相互受益。畢竟中美兩國經濟發展模式不同。即便對于美國最關心的

人民幣匯率問題，也并非一次性、一攬子就能調整到位的。兩國在貿易模式、經濟發展進程上的看法和行為差異，常常伴隨著巨大的貿易逆差，甚至導致經濟問題的政治化解讀。實際上也是如此，中美貿易問題不但是美國國會常常討論的議題，也是近年來歷屆美國總統候選人必須回答的提問。如果這時候中美雙方沒有很高的相互依存度，那么很難想象這樣的經濟戰略對話能夠在中美之間心平氣和地進行。更何況總有一些人戴著失業率、傾銷這樣的有色眼鏡來看待中美之間的利潤流動。

　　“確保經濟相互摧毀”告訴我們，中美貿易沒有債權人和債務人，也就是說兩國貿易的平等使得誰也不欠誰的。誰也沒有義務要通過大宗貿易的補償，來換取對方一時間的滿意。盡管這種做法十分顯示中國在維護中美貿易繁榮中的誠意，但是仍然有不少美國人已經認識到兩國位勢的變化而更重視中美貿易的常規性與穩定性。如果是聰明的兩國經濟界高層，將更強調在一個“經濟相互摧毀“的年代構建互利和雙贏的局面。

　　正因為有這樣日益緊密的經貿關系，因此今天的國際體系，已經不能再簡單地用政治和軍事力量杠桿進行衡量了。而中美在貿易過程中產生的摩擦，也只能通過對話與博弈來釋放。或許與確保“核軍事相互摧毀”的戰略不同，“確保經濟相互摧毀”是一種良性的預設。但是這種預設至少能夠帶來穩定的繁榮，對于中美關系來說，難道這不是最可貴的嗎？　(作者系北京學者)

　　本版言論僅代表作者個人觀點

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。