茅于軾說(shuō)，應(yīng)該理直氣壯消除對(duì)企業(yè)家存有的偏見。企業(yè)家有原罪的說(shuō)法是不合理的。我們要保護(hù)先富裕的人，因?yàn)橹挥懈蝗说玫奖Ｗo(hù)，窮人才可能變富。如果打倒了先富的人，這個(gè)國(guó)家就會(huì)變成窮人國(guó)了。[延伸閱讀：茅于軾：富人得到保護(hù)，窮人才能變富](5月26日《IT時(shí)代周刊》)

　　鐘偉教授認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家不一定要替百姓說(shuō)話”；著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生早就大聲疾呼“要保護(hù)富人利益”；同樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授提醒我們“要善待對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)的企業(yè)家了“……盡管溫家寶總理曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地提出過(guò)“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)、并表示“懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)懂得許多原理”，遺憾的是，在我們那些當(dāng)起了富人們的“監(jiān)事”、“獨(dú)立董事”等職位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視野里，離“窮人意識(shí)”、“民生意識(shí)”漸行漸遠(yuǎn)——這是當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最“寫真”的現(xiàn)狀：對(duì)窮人缺乏體驗(yàn)與認(rèn)同、對(duì)富人充溢著褒賞與悲憫。

　　茅于軾先生是我敬重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是很遺憾，這個(gè)“優(yōu)先保護(hù)富人”理論卻讓人疑竇叢生。首先，茅先生教育我們要“理直氣壯消除對(duì)企業(yè)家存有的偏見”，這話聽起來(lái)非常類似“要理直氣壯地消除對(duì)小偷存在的偏見”，民眾之所以有這般錯(cuò)覺，實(shí)在是中國(guó)部分(似乎還不是一小部分)企業(yè)家們?cè)凇耙?guī)避秩序上的天賦”與“企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的癡呆”落差巨大，要消除偏見可以，但我們得問問這種“偏見”是何以形成的，我們可以舉出千萬(wàn)個(gè)例子來(lái)證明某些企業(yè)家的不值得尊重，但，我們能多大程度上證明這種“偏見”是中國(guó)老百姓對(duì)富人的嫉妒性眼紅呢？

　　其次，茅先生認(rèn)為“企業(yè)家有原罪的說(shuō)法是不合理的”，這話當(dāng)然正確，正所謂“沙礫之中也有黃金”，但，一個(gè)社會(huì)保持對(duì)富裕群體的警惕與審慎比“不可原罪企業(yè)家”更迫切。茅先生說(shuō)：“現(xiàn)在普遍存在這樣一種看法，近年來(lái)問題企業(yè)家太多，如周正毅等。但我有自己的看法，周正毅等人根本不是企業(yè)家，而是一批膽大妄為的騙子。”這個(gè)邏輯很悖謬，就譬如在一個(gè)龐大的小商品市場(chǎng)上，消費(fèi)者天然以假冒偽劣的警惕去甄選商品，茅先生卻告訴我們說(shuō)“這個(gè)商品市場(chǎng)是純潔的，那些被曝光出來(lái)的假貨在經(jīng)濟(jì)學(xué)上根本不可以稱其為商品，所以小商品市場(chǎng)是不可以被懷疑的”，問題是，假冒偽劣的是當(dāng)作商品來(lái)賣的啊；周正毅等人在未曾被查處之前，不照樣招搖在“中國(guó)企業(yè)家“的行列(甚至是前列)嗎？茅先生以“好的中國(guó)企業(yè)家”概念來(lái)偷換了“中國(guó)企業(yè)家的概念”，難怪滿眼都是經(jīng)濟(jì)圣人。原諒我再問一個(gè)尖銳的問題：當(dāng)“周正毅等人”混跡在“中國(guó)企業(yè)家”概念里的時(shí)候，茅先生何以不早早就把其澄清出去呢？不然，一旦東窗事發(fā)，這只能印證了“中國(guó)企業(yè)家原罪說(shuō)”的先見之明啊。

　　第三，至于“只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富”的邏輯是天真主義的，即便要實(shí)現(xiàn)，也離不開兩個(gè)前提：一，所有的富人收益都是血汗所得、智慧所得；二，富人充滿了社會(huì)責(zé)任的道德自覺，把改變窮人命運(yùn)視為己任。修正后的《憲法》所保護(hù)的，也只是“公民合法私有財(cái)產(chǎn)”，而不是基于資產(chǎn)數(shù)量上的“富人”身份，富裕不是罪，同樣，富裕也不得任何“優(yōu)先”特權(quán)。茅先生說(shuō)：“我不知道企業(yè)家的第一桶金是不是都有非法成分，如果要拿嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，恐怕難免都會(huì)有些。”現(xiàn)在，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是剛剛起步的那幾年了，“第一桶金年代”早已過(guò)去，如果還拿法律道德底線下的“次法律道德”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，怕是難逃“和諧”與“法治”的拷問。至于“打倒了先富的人，這個(gè)國(guó)家就會(huì)變成窮人國(guó)”的擔(dān)心更是多慮了，非正義的富人倒下了，社會(huì)財(cái)富還在，也更利于有序的富人接班。

　　正如法律不是依靠自覺遵守就可以貫徹、需要的是立法的健全和執(zhí)法的公正一樣，社會(huì)財(cái)富的配置從不會(huì)自發(fā)地趨向公平與正義。郎咸平先生在《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》上發(fā)表署名文章說(shuō)：“我個(gè)人從來(lái)不相信所謂民營(yíng)企業(yè)家的良心，因?yàn)槲覉?jiān)信只有法律才能保證良心。”其實(shí)，保護(hù)富人是個(gè)偽命題，因?yàn)椋�在中�?guó)，所有公民都在憲法的庇護(hù)之下，相反，在窮人得不到充分保護(hù)的資源語(yǔ)境下奢談“保護(hù)富人”是相當(dāng)危險(xiǎn)而詭異的，它很可能對(duì)“貧富關(guān)系”造成輿情上的斷裂與傷害。某種意義上說(shuō)，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上，以企業(yè)家為代表的“富人”群體的逐利本性與窮人的掙扎生存相比，似乎更值得我們警惕。

　　[稿源：紅網(wǎng)]

　　[作者：鄧海建]

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。