最近，上海表示除了自住5年以上的家庭唯一住房，上海所有的二手房轉讓所得都將從嚴征收20%的個人所得稅。

　　這又引發了人們對稅收政策與抑制房價的關系討論。如果上海真的嚴厲執行此一稅收規定，那么它的后果可能將是進一步凍結交易市場，上海房地產賣家繼續采用轉嫁稅負成本的手法，抬高二手房掛牌價格，整個市場形成“縮量上漲”。

　　那么，稅收政策怎樣才會真正對抑制房價產生人們所預期的效果呢？近期的房地產市場輿情也被稅收新政所纏繞。建設部相關人士近日表示，在節約土地資源的國策下，“享受性住房消費也要承擔一定的政策性代價”。這被看作是國家考慮出臺對大戶型住宅保有環節征稅的一個征兆。“保有稅”是物業稅的一個變種，即按房地產的面積每年付稅，大面積房子支付的費用就越高。“保有稅”的設計目的是鼓勵國民購買中小套型、功能良好的住宅。

　　“保有稅”征稅的標準眾說紛紜。按照人均(例如人均30平米)的征收方法肯定不合理，因為只要虛構一些家庭共同生活的人口就可以輕松地規避這一規定。無疑，應根據居住總體面積來征稅，為了配合國家的“90/70”國策，可以設想，征稅的標準面積或許會是90平米，即超過90平米以上進行征收，同時稅制是累進的。考慮到幾世同堂情況，在90平米到120平米之間的稅負應該是相對較輕的，但120平米以上的稅率則大幅度上升。重要的是，由于房地產市場存在大量的一戶主多屋的現象，因此應該是將屬于一個戶主名下的所有房產面積(所有

房產證上顯示的面積的疊加)累計起來進行征稅(而不是對戶主的每棟房屋單獨征稅)，這種累計征稅的方法將有力打擊囤積房屋，同時比韓國的三套房征重稅更合理。

　　對大戶型征“保有稅”是很多國家都通行的做法，例如韓國和一些英聯邦國家。中國政府正力圖打造一個資源節省型社會，毫無疑問，征收保有稅是很有必要的。但必須注意的是，保有稅在引導住房消費結構方面有一點作用，但是在降低

房價方面沒有太多顯著效果，它不具備解決當下房價畸高嚴重情況的控制力。例如中國香港地區，很早就有保有稅，但由于香港政府不放開土地供應以及香港的公屋計劃在地產勢力的抨擊下流產，使得香港的房價繼續上漲。在一個嚴重的房地產賣方的單邊市場，任何稅負(無論是保有稅還是交易稅)都不太會改變房地產市場的勢力結構，相反，房價的上漲勢頭反而得到強化。

　　實際上，盡管稅收政策不能單獨發揮對房價的降低作用，但如果有大量

經濟適用房出臺這樣的“供應沖擊型”政策的配合，那么稅收政策立即獲得了“魔力”。顯然，交易稅在沒有“供應沖擊型”政策的情況下，很可能會扭曲價格，將稅負轉嫁，買主雖無奈，但認為這種稅負日后也可以在再轉賣中“補償”回來。但一旦存在“供應沖擊型”政策，這些稅負就被賦予了很大的“風險”色彩，買主就會考慮到日后出售是否可以將這些稅負彌補回來。而這種“風險”預期也會反過來作用賣主，賣主就會考慮這些稅負是否在未來可以轉嫁出去，賣主的恐懼將會促使他們盡早轉手房產，市場上的房產出售量將會大增，這優化了房地產的買賣的勢力結構。中國臺灣地區就證明了稅收只有在“供應沖擊型”政策的支持下才能發揮其效力。臺灣地區在1987年之前就出臺大量干預市場交易的稅收(交易稅和保有稅)，但對房價沒有影響，一直到1990年宣布“6年國建計劃”以及“勞工住宅輔助方案”，建設大量“公屋”，這時稅收作用呈現出放大般的影響，房價開始高速下跌。

　　享受經濟適用房的群體也不能避開稅收政策，比如對大戶型經濟適用房也應該征收保有稅。而未來建設的經濟適用房應貫徹“資源節約”意識，僅修建90平米以下的戶型，并以合理的地價加建筑成本的定價方式發售，而在分配方面不要將級別意識投射到分配規則中。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。