馮蘇寶

　　上個世紀80年代啟動的是珠江三角洲，90年代是長江三角洲，進入本世紀，輪到了渤海灣，接下來還可能以一種裂變形式和加速度，縱橫伸展到更深入的地區(qū)，如中西部、東北地區(qū)、北部灣，在這些地區(qū)設立特區(qū)的戰(zhàn)略意義也非同小可

　　中國發(fā)展了，加入世貿(mào)了，改革開放格局變化了，特區(qū)還辦不辦？

　　這個曾經(jīng)令特區(qū)困惑，國內(nèi)多數(shù)人反對的問題，在今天由湖北、湖南、遼寧、廣西、四川等省市競爭“國家綜合配套改革試驗區(qū)”的激烈場面作出了肯定的回答。 (據(jù)昨天本報報道)

　　綜合配套改革試驗區(qū)是什么？從中央界定的內(nèi)容看，是不叫特區(qū)的特區(qū)。2005年6月，上海浦東新區(qū)被首選為綜合配套改革試點，2006年5月，國務院又批準天津濱海新區(qū)為國家綜合配套改革試驗區(qū)。在此期間，深圳曾向溫總理提出申請，希望加入此行列，所得到的回答是，深圳已有特區(qū)立法權，自可先行先試而勿須再由中央批準。但在今年3月召開的十屆人大五次會議上，

　　新特區(qū)新在什么地方，我們能夠看得明白的是，它面對更復雜的形勢，有更高的改革開放目標，涉及更廣泛的領域，需要觸及更深層次的矛盾和問題。作為綜合配套改革，“配套”是其核心，單項改革或純粹意義上的經(jīng)濟體制改革已不太重要，而更需要統(tǒng)籌兼顧和涉及社會管理體制、行政管理體制和政治體制等方面的改革。作為試驗，它必須超越自身利益但又要通過自身探索和創(chuàng)新拿出全國可資借鑒的東西。作為特區(qū)，它應該具有一些不同于左鄰右舍以及整個內(nèi)地的特殊功能，從我國特區(qū)邏輯發(fā)展的應有之義看，新功能應該是自由港運作和金融創(chuàng)新。

　　從我國設立特區(qū)的歷史看，要成為一個特區(qū)恐怕并不難，但作為新特區(qū)，履行綜合配套改革試驗的職能卻談何容易。且不說中央并無成形思路的改革目標，內(nèi)容以及操作重點、突破口、實施程序的提出、設計和安排需要大費周折，任務更加艱巨，僅就特區(qū)所應該具有的自主權或改革開放的“特權”而言，最終能從中央那里取得多少？又會被部門有形無形的阻力和障礙切割多少？即使這些都不成問題，但在世變之亟的國情中，在公平聲浪高似一浪的形勢下，一種制度優(yōu)勢到底能夠持續(xù)多久？個中滋味，非過來人是難以自知的。最關鍵還在于實踐，特區(qū)有了自主權后，能否通過有效的運作達到預期目標，特別是新形勢下更加錯綜繁復的目標。歷史地看，我國經(jīng)濟特區(qū)的實踐在總體上是成功的，但發(fā)展參差不齊，在上個世紀80年代設立的幾個經(jīng)濟特區(qū)中，談得上出色運作的應該只有深圳。特區(qū)授權立法確實賦予了深圳、海南、珠海、汕頭諸特區(qū)以先行先試的權力，但又有哪一個特區(qū)真正將之用足過？

　　中央關于新一輪特區(qū)的戰(zhàn)略布局是頗具用心的。目前被賦予綜合配套改革試驗權的滬、津、深三個城市，不僅擁有成為自由港和金融創(chuàng)新區(qū)的地緣優(yōu)勢、港口條件和產(chǎn)業(yè)基礎，還具有一定的區(qū)域代表性和帶動組織功能。在經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的浪潮中，這三個城市大致可以承擔起區(qū)域、全國和國際經(jīng)濟、社會發(fā)展角色的復雜組合。這種宏觀選擇，非地方一級政府所能揆。

　　但筆者認為，既然從中央到地方在認識上有了關于特區(qū)的回歸，未嘗不可以多設立一些特區(qū)。因為滬、津、深的配套改革固然重要，但至多是一種區(qū)域性改革，它們并不能夠滿足國家整體改革的所有需要，故應讓更多區(qū)域進行多方面的試驗。從發(fā)展時序看，上個世紀80年代啟動的是珠江三角洲，90年代是長江三角洲，進入本世紀，輪到了渤海灣，接下來還可能以一種裂變形式和加速度，縱橫伸展到更深入的地區(qū)，如中西部、東北地區(qū)、北部灣，在這些地區(qū)設立特區(qū)的戰(zhàn)略意義也非同小可。世界現(xiàn)在有1200多個經(jīng)濟特區(qū)，僅美國就有數(shù)十個，偌大個中國，設立100個特區(qū)并不為多。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。