主持人：

　　《福布斯》2007年版“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”出爐了，根據(jù)這個(gè)排行榜的數(shù)據(jù)，中國繼續(xù)是亞洲經(jīng)濟(jì)體中稅負(fù)較重的國家，在全球排名第三，稅負(fù)痛苦指數(shù)是一百五十二。第一和第二分別是法國和比利時(shí)，稅負(fù)痛苦指數(shù)是一百六十六點(diǎn)八和一百五十六點(diǎn)四。不過《福布斯》在報(bào)告中指出，中國今年的表現(xiàn)有明顯改善，它展開的稅務(wù)改革計(jì)劃使稅負(fù)痛苦指數(shù)下降了八點(diǎn)，在全球排名從第二位退到了第三位，“而且各種跡象顯示中國明年的排名還會(huì)再下調(diào)”。

　　毫無疑問，我國在稅收方面正在取得進(jìn)步，并且，許多人也指出，這個(gè)指數(shù)并不能真正完全反映一個(gè)國家或地區(qū)的稅負(fù)情況。當(dāng)然同時(shí)，我國在稅收方面也確實(shí)還存在著這樣那樣有待提高的問題，那么，中國稅負(fù)的癥結(jié)在哪里呢？

　　大眾評判臺

　　何若靈：實(shí)際情況不同

　　不是很清楚這個(gè)稅負(fù)“痛苦”指數(shù)是怎樣計(jì)算出來的，具有怎樣的指導(dǎo)意義。應(yīng)該說，不同的國家有不同的情況，我國采取怎樣的稅務(wù)政策，自有我國的國情。我覺得需要關(guān)心的是，稅務(wù)實(shí)施的方法是否體現(xiàn)了社會(huì)公平，還有稅收被如何使用。如果這個(gè)稅負(fù)“痛苦”指數(shù)和這兩項(xiàng)指標(biāo)密切相關(guān)，那才能更好說明問題。

　　勵(lì)俊：確實(shí)有痛苦

　　首先，感覺納稅人權(quán)利尚未得到充分尊重。其次是稅負(fù)的不公平，高收入者、尤其是隱性收入大量逃稅，使得稅收調(diào)節(jié)收入差距的作用無法發(fā)揮，使得我們的福利無法得到有效提高。

　　趙文斌：要加強(qiáng)研究

　　稅負(fù)和一個(gè)國家的福利是緊密相關(guān)的，高稅負(fù)下的低福利不僅有違我國構(gòu)建

和諧社會(huì)的目標(biāo)，而且不利于整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。加強(qiáng)稅負(fù)水平和結(jié)構(gòu)的研究，我認(rèn)為要注重四個(gè)基本方面：一是降低整體稅負(fù)水平，二是發(fā)揮在調(diào)節(jié)社會(huì)分配中的作用，三是發(fā)揮在調(diào)整經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中的作用，四是實(shí)施的可操作性。

　　曹中銘：一定要用之于民

　　中國稅負(fù)痛苦指數(shù)靠前還只是一個(gè)方面。取之于民、用之于民本是稅收政策的基本原則。但目前公款吃喝、公款

購車、公款旅游等公款消費(fèi)還是很嚴(yán)重。個(gè)人以為，在稅收減負(fù)的同時(shí)，更應(yīng)該注重稅收運(yùn)用的問題。

　　沈懿波：需要改變

　　納稅是每個(gè)人的應(yīng)盡義務(wù)，國家的發(fā)展需要大家的貢獻(xiàn)，但目前給普通人的感覺的確是稅賦比較厲害，使得大家壓力比較大。而且現(xiàn)在是，富人不見得交稅多，窮人也不見得交得少，我覺得這樣的稅收制度需要改變一下，高收入者應(yīng)該為社會(huì)做應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　◆沸點(diǎn)特稿

　　稅負(fù)“扁擔(dān)”不能一頭重

　　林永泉

　　和往年一樣，《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)排名總會(huì)引起全球的關(guān)注，但這并不意味著它的數(shù)據(jù)及排名就一定準(zhǔn)確而可靠。

　　特別是對于中國這片國情、民情無比復(fù)雜的土地。中國的稅收體制與西方發(fā)達(dá)國家的成熟稅制有許多不同，這樣一套并不十分透明、完善的制度，在實(shí)踐中還需要與地方執(zhí)法部門和執(zhí)法對象“斗智斗勇”，因此全球第三的排名未必便意味著中國是全球稅負(fù)最重的國家之一。

　　然而適度的擔(dān)憂還是必須有的。因?yàn)橹袊�的�?jīng)濟(jì)列車能跑多快，與稅負(fù)這個(gè)“潤滑劑”有莫大關(guān)系。稅負(fù)越高，經(jīng)濟(jì)列車與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌道間的磨擦系數(shù)就越大，列車前行的阻力就越大。因此稅負(fù)不能過高。當(dāng)然也不能歸零，否則列車將會(huì)失控。怎樣衡量稅負(fù)的高低？明的一面，要看稅負(fù)是否會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定的高速增長；暗的一面，則要看“用之于民”的比例和力度。

　　稅負(fù)的量固然值得擔(dān)憂，但我認(rèn)為更重要的還在于稅負(fù)的公平性。中國人歷來“不患寡而患不均”，對待稅負(fù)問題同樣有此心理。前段時(shí)間風(fēng)風(fēng)火火的個(gè)稅申報(bào)為何虎頭蛇尾？申報(bào)制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在不公平性是一個(gè)很重要的原因。按那樣的申報(bào)規(guī)定，似乎中等收入者就是“富人”了，而許多真正的富人卻因其收入的不規(guī)范性而免于制度約束。

　　稅負(fù)的透明性同樣也值得憂慮。“稅”和“費(fèi)”這兩個(gè)從字面上到法律含義上完全不同的字，在中國現(xiàn)行的稅收制度下，很多時(shí)候是“同義詞”。

　　不過，我從排名中讀到的并不全是憂慮。與“盡信書不如無書”相對應(yīng)的一個(gè)道理是，《福布斯》的排名能風(fēng)行全球若許年，必定有其“存在即合理”的一面。既如此，此排名將中國的稅負(fù)痛苦指數(shù)從去年的老二降到了老三的位置，當(dāng)然也是一個(gè)喜訊：中國的稅收環(huán)境的確正在改善，兩稅合一所指向的道路更是一片光明。

　　口號和現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)走不到一起。“納稅光榮”是盡人皆知的大道理，但在企業(yè)或個(gè)人的“小九九”面前，似乎很難行得通。稅負(fù)痛苦指數(shù)的出爐想必有此淵源。既然免不了“痛苦”，在“兩權(quán)相害取其輕”的本性驅(qū)使下，人們更期待公平的稅負(fù)，更期待“實(shí)際收入”、“可支配收入”能夠緊跟而非遠(yuǎn)離“名義收入”。

　　凌建平 郝勻嘉 每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。