凌建平 祝裕 每日經濟新聞

　　主持人：

　　這世界變化快。在學者們為解決中國房價問題是否該取消開發商這樣的大是大非問題討論得不可開交時，地產界的兩個大佬———任志強和潘石屹竟然爭論起征收物業稅能否降房價這樣偏學術的話題來。

　　華遠集團總裁任志強認為，從世界范圍看，物業稅是地方稅，地方政府不會降低房價來減少財政收入，因此，物業稅出臺并不能降低房價。但他的觀點并不為SOHO中國董事長潘石屹認同。潘石屹認為，開征物業稅有助于抑制房價上漲過快以及空置率過高。他說，當前房地產存在兩大問題：房價上漲太快和空置率較高，如果把房屋流通環節的稅降下來，而適當增加持有環節的稅收，就會鼓勵人們把房子流通起來，降低空置率。

　　那么，究竟物業稅能否降低

　　大眾評判臺

　　勵俊：收物業稅只能烘托氣氛

　　仔細看潘石屹的觀點，其實講的是物業稅能抑制房價上漲過快。所以，任志強和潘石屹的觀點并無區別，即物業稅不能降房價。收物業稅只能是烘托氣氛，沒什么大作用。

　　何若靈：不能根治問題

　　我個人不認為這項政策能夠有效抑制房價。因為房地產市場的利潤關系到一個地方的財政乃至政績，不是單純的經濟問題，因此單純的經濟手段不可能根治房價虛高的問題。有實力的開發商也能通過各種手段，把這部分成本規避或者轉嫁到購房者頭上。

　　趙文斌：各說對一半

　　物業稅本質上是均貧富，目的是通過提高持有成本來降低空置率，促使房產流通。所以物業稅可以增加房產市場供給，但不能抑制房價，任志強和潘石屹各說對了一半。

　　林永泉：政策須防對策

　　物業稅在國外是行之有效的抑制房價的政策，但我很擔心，這一政策在中國推行過程中會遭遇地方利益集團的對策，因此，在征收此項稅種前，必須先想好應對可能出現的各種“對策”。

　　劉穎：理論可行但未必奏效

　　理論上講，可以通過物業稅提高持有成本并且降低空置率，最終達到抑制房價的效果。但真正實施起來未必奏效。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。