茅于軾/文

　　中國入世以來作了很大努力，修改了國家的法律和許多規(guī)定，以符合世界貿(mào)易組織的要求。這使得我們的市場規(guī)則更接近于世界通行的規(guī)則，與中國貿(mào)易的各方都得到好處。這是世貿(mào)組織幫助各國人民增加財富的一個十分成功的例子。

　　在其中惟一不順利的方面就是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭論，糾紛不斷。而且中國方面往往成為被告，顯得理屈詞窮。發(fā)達(dá)國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場，不僅僅使中國碰到尷尬的局面，幾乎所有的發(fā)展中國家都碰到類似的窘境。在這些爭論中幾乎無一例外地都是發(fā)達(dá)國家是原告，發(fā)展中國家是被告。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面窮國和富國的對立，不是偶然的。我認(rèn)為這是國際貿(mào)易中不平等現(xiàn)象的一個典型，是富國強(qiáng)加于窮國的一個規(guī)則，是表面上平等而實質(zhì)不平等的一個例子。

　　富國和窮國之間關(guān)于

知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，來源于這項規(guī)定的不平等性。因為不平則鳴。從條文上看，富國和窮國沒有區(qū)別對待，似乎是平等的。但是所要保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)富國遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于窮國。所以受到保護(hù)的實際上主要是富國，窮國則是被強(qiáng)制遵守保護(hù)條款的國家。這項規(guī)定受益的主要是富國，受害的卻是窮國。可是從長遠(yuǎn)來看，窮國慢慢變富以后，也會有許多的知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)，所以它又確實是公平的，要否認(rèn)它，廢除它也是不妥當(dāng)?shù)�。富國常常勸誡窮國說你們將來也會有越來越多的知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)的。因此這項規(guī)定就成了一般而言是公平的，具體而言又是不公平的。叫窮國有苦難言，有冤難申。

　　不僅僅保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有事實上的不平等，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，由生產(chǎn)知識的一方為知識產(chǎn)權(quán)定價也站不住腳。因為所有的知識都是壟斷性的,而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，壟斷行業(yè)的定價是要有政府或其他部門管理的，否則供應(yīng)方會按照邊際收入等于邊際成本的交點來定產(chǎn)量。這樣的產(chǎn)量將低于競爭價格等于邊際成本點的產(chǎn)量，而價格則高于競爭價格等于邊際成本點的價格。消費者將不得不花高價買壟斷性商品，損害了消費者的利益。拿常識來講，當(dāng)知識已經(jīng)生產(chǎn)出來之后，再增加一份供給的成本是很低的。為了全社會的利益，供應(yīng)方應(yīng)該擴(kuò)大供應(yīng)量，薄利多銷，造福全社會。但是生產(chǎn)知識的壟斷企業(yè)卻不是這么思考的，他們想的是利潤的極大化，所以故意限制產(chǎn)量，使其供不應(yīng)求，同時把價格抬上去，用厚利少銷的辦法獲取超額利潤，因此損害了消費者的利益。正因為如此各國政府都規(guī)定壟斷性產(chǎn)品的價格需要由政府或其他公眾機(jī)構(gòu)審核決定，不可以讓企業(yè)自己定價。可是在國際貿(mào)易中并沒有一個世界政府來管這些事，于是壟斷企業(yè)自己給產(chǎn)品定價。受害最大的就是缺乏知識的發(fā)展中國家。

　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，價格必須等于成本。這樣的價格能夠引導(dǎo)資源的最優(yōu)配置。知識產(chǎn)品的價格也不例外，應(yīng)該定在生產(chǎn)此產(chǎn)品的成本上。換句話講利潤是沒有的。一般的競爭性產(chǎn)品，由于競爭，價格被壓低到成本線上。但是壟斷性的產(chǎn)品，因為缺乏競爭，價格被供應(yīng)方控制，可以謀取暴利，傷害消費者的利益。知識產(chǎn)品就是一個例子。嚴(yán)格講，每一本書也都是壟斷性的，因為它就其內(nèi)容而言是惟一的。其所以沒有對書籍要求作政府定價，是因為在更廣的意義上看，它還是可替代的，并不是非看不可的。不過做書的買賣的確可以獲得暴利。如果有一本非常受歡迎的書，行銷幾百萬冊，無論作者，發(fā)行商，都可以獲得巨大利潤。利潤之所以巨大，就是因為別人沒有版權(quán)，不可以出版。在這里競爭是沒有的。所以說保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等于保護(hù)壟斷。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上講是沒有道理的。

　　藥品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接發(fā)生了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和人權(quán)相抵觸的嚴(yán)重問題。發(fā)達(dá)國家發(fā)明了對付

艾滋病的藥，可是要價非常高。艾滋病在發(fā)展中國家很流行，可是為了活命又不得不買，這就極大地?fù)p害了消費者的利益。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)事實上是助桀為虐，幫助敲詐勒索的一方，讓他們做了壞事還理直氣壯。這件事最后不得不由聯(lián)合國出面協(xié)調(diào)。但是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般問題并沒有引起普遍的重視。

　　當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)是需要保護(hù)的，否則將不利于知識的生產(chǎn)。但是它的定價機(jī)制需要有所限定。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的侵犯問題應(yīng)該轉(zhuǎn)換為它的定價問題。雙方可以在價格上討價還價，有一個商量的余地。按照現(xiàn)在的做法，侵犯了知識產(chǎn)權(quán)是要受處罰的，不是討價還價的問題。世界貿(mào)易組織應(yīng)該認(rèn)識到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)壟斷，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的事，應(yīng)該重新審視有關(guān)的規(guī)定，特別是要重視發(fā)展中國家的利益，維護(hù)一個公正的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　世界貿(mào)易組織應(yīng)該認(rèn)識到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)壟斷，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的事，應(yīng)該重新審視有關(guān)的規(guī)定，特別是要重視發(fā)展中國家的利益，維護(hù)一個公正的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報網(wǎng)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。