本報記者 蔣婭婭 本報實習(xí)生 徐蒙

　　銀行卡ATM機跨行查詢收費在一片質(zhì)疑聲中強行上馬，又在一片反對聲中無奈下馬，前后歷經(jīng)整整10個月———

　　將收費等同于中間業(yè)務(wù)，只是銀行對中間業(yè)務(wù)的片面理解。要真正提升中間業(yè)務(wù)比重，還需依靠服務(wù)質(zhì)量的提升。

　　明天是中國銀行業(yè)協(xié)會叫停銀行卡ATM機跨行查詢收費的大限。趕在“大限”到來之前，交通銀行昨天率先叫停了其太平洋卡ATM機跨行查詢收費。除了交行，其他銀行仍是按兵不動，沒有公布各自的叫停時間表，但業(yè)內(nèi)人士認為，在市場各方的力促下，銀行在限期內(nèi)叫停收費已沒有太多懸念。

　　而一旦跨行查詢收費被叫停，誰將獲益，誰將受損？銀行與銀聯(lián)，銀行與銀行，這些利益主體之間的利益格局會發(fā)生怎樣的變化？

　　動了誰的奶酪？

　　從去年6月開始全面鋪開的跨行查詢收費，涉及發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，三方在每筆0.3元中各獲取0.1元。有人推算，去年，僅僅北京地區(qū)ATM機跨行交易平均每月為1000多萬筆，其中近50%屬于跨行查詢，按照每筆跨行查詢費0.3元計算，持卡人平均每月支付的跨行查詢費約為150萬元。叫停收費，也就意味著銀行在北京地區(qū)每月將直接損失50萬元的利潤。

　　不僅如此，在此前，中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布“叫停收費”的決議時，銀聯(lián)曾表示，銀行與銀聯(lián)之間的業(yè)務(wù)將不受影響，叫停收費僅是銀行與持卡人之間利益協(xié)調(diào)，作為企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作，銀聯(lián)向銀行收取的每筆0.1元跨行查詢網(wǎng)絡(luò)資源使用費仍將繼續(xù)。畢竟，銀聯(lián)并不在銀行業(yè)協(xié)會的名單中，行業(yè)協(xié)會的決議對它缺乏約束力。這樣一來，我國境內(nèi)銀行出于行業(yè)自律取消跨行查詢收費，很可能還要自行承擔銀聯(lián)所謂開征跨行查詢的成本。

　　雖然，目前關(guān)于銀聯(lián)收取的每筆0.1元，究竟由發(fā)卡行來承擔還是收單行承擔，銀行對持卡人停收查詢費用之后，發(fā)卡行是否還需要向收單行支付0.1元的費用，諸如此類的許多細節(jié)問題都還不得而知，銀行與銀行之間如何分攤成本也尚無明確答案，但對于銀行來說，沒有了消費者的買單，每筆損失超過0.1元已是必然的。

　　另外值得一提的是，去年，中國銀聯(lián)率先提出跨行查詢收費，向銀行收取每筆0.1元的資源使用費，并通過銀行轉(zhuǎn)嫁給消費者時，背后的既得利益者也并非銀聯(lián)一家。銀聯(lián)的股東正是80多家國內(nèi)金融機構(gòu)。因此，無論是發(fā)卡行還是收單行，只要是行業(yè)協(xié)會會員銀行，都同銀行卡收費的主體———銀聯(lián)之間存在著雙重紐帶關(guān)系：既是銀聯(lián)的客戶也是銀聯(lián)的股東。這就意味著銀聯(lián)通過收費而獲取的盈利，可以通過分紅方式部分返還給各

商業(yè)銀行。既然如此，只要能擴大收費就能夠使得相關(guān)三方獲益，而一旦取消收費，三方獲益也將連帶受損。

　　市場連鎖反應(yīng)

　　跨行查詢收費叫停，帶來的影響，不僅僅是銀行收入的減少。

　　銀行的市場格局也可能隨著利益格局的變化而有所變化。畢竟，在這次叫停中，各家銀行面臨的損失是不同的。發(fā)卡越多的銀行，收入減少得越多，ATM機數(shù)量越多的銀行，其負擔的成本也可能越高。

　　每筆0.3元，這樣的收入減少看似不多，但對銀行卡業(yè)務(wù)發(fā)達、ATM機布點廣泛的大銀行來說，不僅需要向銀聯(lián)支付大額的查詢手續(xù)費，還要承擔ATM機布點的成本，壓力不小。相反，對一些中小型銀行而言，發(fā)卡數(shù)量、ATM機網(wǎng)點數(shù)量相對較少，其利益受損也就相對較小。更何況，如上海銀行等部分銀行，從未向持卡人收取過跨行查詢費用，對這些銀行來說，跨行查詢收費叫停前后，既得利益并不會有所改變，市場地位很有可能因為利益的不受損失而有所提升。

　　跨行查詢收費的叫停，廣大消費者無疑是最大的受益者。從每筆0.3元到零支出，消費者可以節(jié)約一筆不小的開支。不過，業(yè)內(nèi)人士認為，隨著銀行的紛紛上市，銀行的利益受損，也有可能通過資本市場，讓投資者共同承擔。

　　目前幾家上市銀行，如工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行以及招商銀行等，多為發(fā)卡量大、ATM布點廣泛的大銀行。去年以來，由于跨行查詢收費帶來的收入增長，已經(jīng)為這些上市銀行的年報業(yè)績增添了一抹亮色。同樣，叫停收費導(dǎo)致的利潤損失，也會在一定程度上影響上市銀行的股價波動。而對銀行股板塊權(quán)重較大的滬深股市而言，一旦銀行股板塊集體受到牽連，其股價走低也難免波及大盤，廣大投資者的利益也可能遭受損失。

　　在目前資本市場參與者越來越多的前提下，跨行查詢收費的叫停，也會間接影響投資者的利益。

　　中間業(yè)務(wù)不是收費

　　從去年6月到今年4月，銀行卡ATM機跨行查詢收費在一片質(zhì)疑聲中強行上馬，又將在市場的堅決反對聲中無奈下馬。短短10個月時間，收費究竟讓銀行獲益多少很難說，但銀行和客戶間的距離卻被拉遠了不少。

　　而跨行查詢收費僅僅是銀行收費的一個項目而已。近年來，包括跨行查詢收費在內(nèi)，國內(nèi)銀行為了提高中間業(yè)務(wù)收入比重，已紛紛將小額賬戶管理費、銀行卡年費等列入收費服務(wù)。市場的爭議和質(zhì)疑，一直不斷。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)，提高中間業(yè)務(wù)比重，無可厚非。過度依賴“短存長貸”的利差收入，并不利于銀行的長遠發(fā)展。國際經(jīng)驗也告知，銀行要提升競爭力，必須提高中間業(yè)務(wù)的比重。目前，我國銀行中間業(yè)務(wù)的比例還不到20%，而外資銀行的中間業(yè)務(wù)占全部業(yè)務(wù)的比例平均為30%以上，一些知名外資銀行，其中間業(yè)務(wù)比例更是高達70%-80%。而銀行服務(wù)收費，從某種程度上，無疑是提升這一比例的最直接辦法。只是，收費應(yīng)建立在服務(wù)含金量增加的基礎(chǔ)上，“一分價錢一分貨”，老百姓也愿意為享受到的優(yōu)質(zhì)服務(wù)買單。而若只是依靠渠道的壟斷，只會把客戶趕向競爭對手的一邊。畢竟，隨著金融市場的全面開放，外資銀行的競爭已在家門口。

　　更何況，目前國內(nèi)銀行卡數(shù)量龐大，信用卡發(fā)卡量有望在今年年底突破6000萬張，但其中的“睡眠卡”估計在七成以上。因此，業(yè)內(nèi)人士認為，銀行理應(yīng)為銀行卡的使用創(chuàng)造更寬松的環(huán)境，先求做大“

蛋糕”，而不是急于在同業(yè)間切分“蛋糕”。倘若“門檻”一道又一道，使大部分客戶不能從銀行卡使用中獲益，又怎能進一步擴大銀行卡市場？不僅如此，對持卡人來說，跨行查詢只是一種最基本銀行服務(wù)功能，而不是特殊的增值服務(wù)。這一功能雖會占用銀行的資源與成本，但這種成本的支付，應(yīng)該已經(jīng)體現(xiàn)在銀行卡的年費中。

　　“中間業(yè)務(wù)不等于收費，靠收費而不靠服務(wù)，實際上是國內(nèi)銀行對中間業(yè)務(wù)的片面理解。此次，跨行查詢收費的叫停，對國內(nèi)銀行來說，未必是件壞事。”上海財經(jīng)大學(xué)金德環(huán)教授認為，叫停收費，將提醒銀行進一步改善服務(wù)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。