崔子川

　　娃哈哈與達能之間的糾紛正在迅速升級。行事一向低調的宗慶后突然高調地向報社、網站喊冤，哭訴11年前的“合資合同條款”不平等，中了“圈套”，祭出感情牌、民族牌；而達能也毫不退讓：既然當初簽訂的合同是公平合法的，是你情我愿，現在理當遵循。

    且稱：商場里從來就沒有“活雷鋒”。打出了法理牌、規則牌。類似這種與外資合作由“蜜月”到“陷阱”的故事輪番上演，比如不久前的小天鵝與松下；更早期的上海家化“美加凈”品牌黯然贖身，熊貓(洗衣粉)、揚子(冰箱)、孔雀(電視機)和香雪海(冰箱)等中方品牌在外資的并購中沉寂。坊間里再次串升起“保護民族產業”、“尊崇市場經濟法則”等口舌論爭。依筆者愚見，放在全球經濟一體化的大背景下來考量這些事件，娃哈哈們的“哭了”至少傳遞出三重警示意義：

　　首先，與狼共舞，必須明白狼的生存法則。

    世界貿易從來都不是一廂情愿的“聯姻”，而是赤裸裸的交易和看不見硝煙的戰爭。跨國公司從來就不是仁慈的救世主，在中國這個如此龐大的充滿潛力的市場，它絕不會去培養可能威脅到自己的競爭者。

　　今天那些急于同外方合資或者想方設法讓外資并購的企業要冷靜想一想：揭開溫情脈脈的面紗，外企“聯姻”的背后，到底意欲何為？中方的賣點、實力、競技的膽略水平，是否足以和外方對等談判？以中國飲料大王的睿智，宗慶后用了11年的時間才悟出當初“不懂什么叫資本運作，所以現在變成了一個大問題”。隨著一個個聯姻合同的“圖窮匕現”，中國企業“以市場換技術”的善良愿望往往落空的血淚教訓，是否會讓后來者保持足夠警醒？　

　　其次，增強品牌保護意識，不僅是企業“成長之痛”換來的深刻教訓，更應該上升成為國家戰略的一部分。

　　跨國公司整合中國市場的利器就是品牌，品牌專家李光斗認為，跨國公司對中國本土品牌的策略歷來都是：“打得贏就打，打不贏就買，買了之后就束之高閣”。

　　目前外資并購了許多國內知名品牌、

　　上海“中華牙膏”就是最好的例子：外企收購中方股份，在合資經營的過程中利用自己在董事會的決定權，宣傳自有品牌，冷凍、減少中華牙膏宣傳費用，致使這一馳名商標在很長一段時間內從人們的視野中消失。

　　有專家建議，在尋求外資合作伙伴時，中國企業除了注意外資企業的綜合經濟實力之外，還應當在合資協議中簽訂保護自有品牌的條款，譬如，可以通過品牌租賃的方式，將有形資產作價出資，但將無形資產特別是商標排除在外，通過簽訂使用合同或者租賃協議確保無形資產不斷增值。

　　品牌不僅是企業的立身之本，也是衡量一個國家經濟實力的重要標志。在和平環境下，一個大國崛起的前提條件必然是經濟崛起，而經濟崛起必然離不開一大批民族企業和民族品牌的崛起。

　　全球化造就了品牌經濟時代。《世界是平的》告訴我們，在全球化的價值鏈中，中國和印度要甘于為發達國家的品牌做OEM(貼牌生產)。中國企業家千萬不要上這種誤導的當。事實是：在全球100個最有價值的品牌中，美國有51個，歐洲有42個，日本有6個，韓國有一個，而中國則一個也沒有。發展本土品牌戰略應該成為國家戰略的一部分。若干年后，假如我們的著名本土品牌都被消滅殆盡，假如我們的國人不以使用本土的品牌而自豪。那時候我們一定追悔莫及。

　　最后，從政府的層面看，控制外資并購、防止行業壟斷，保護本國的產業和經濟安全，符合國外立法潮流和國際慣例，也是對外交往中對等原則的體現。

　　美國、德國、日本等發達國家以及很多發展中國家很早就開始外資并購審查和反壟斷立法，防止外資通過并購控制國內行業、實施壟斷進而威脅國家經濟安全。如加拿大規定：超過兩億美元的并購協議必須經過政府批準后方可生效。美國國會和政府對外國并購更是層層把關、多道設防。中海油并購一事，驚動了美國國會，就是一個很好的注腳。

　　有學者分析，達能在中國的一系列收購行動，事實上已經對中國的飲料行業進行了壟斷。任何壟斷，不論是國資、民資、外資，只要形成壟斷，就必然會破壞市場的公平競爭環境，就會損害消費者利益。這就不僅是企業之間的純粹商業合作，而是涉及到消費者之事、國人之事了。在這些方面，我們的各級政府部門責無旁貸。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。