規(guī)則從來(lái)就是矛盾和斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，而以現(xiàn)成的規(guī)則來(lái)否定和打壓弱者的斗爭(zhēng)則無(wú)非坐在了強(qiáng)者的椅子上

　　相曉冬

　　對(duì)于與達(dá)能10年前的合資，宗慶后現(xiàn)在一定很后悔。這個(gè)擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)甚于法律談判的企業(yè)家在當(dāng)初與達(dá)能簽訂合資協(xié)議時(shí)忘記了一條重要的原則，那就是在合資協(xié)議中接受對(duì)方的控制性條款的同時(shí)，也應(yīng)該通過(guò)這一條款的反向約束對(duì)達(dá)能實(shí)行反控制。

　　譬如1996年娃哈哈與法國(guó)達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資成立合資公司時(shí)，自己的股份僅僅占到49%，而達(dá)能與百富勤則合占51%，這一決定控股權(quán)質(zhì)變的敏感數(shù)字居然沒(méi)能引起宗慶后的警覺(jué)，以至于到了達(dá)能將百富勤的股權(quán)全部收購(gòu)之后才開(kāi)始懷疑這是一場(chǎng)達(dá)能早已預(yù)設(shè)的陰謀。

　　如果當(dāng)時(shí)能夠在合資協(xié)議中明確并設(shè)定“一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須告知并經(jīng)過(guò)所有股東同意”的反控制條款，那么達(dá)能也不會(huì)如此輕易地就將百富勤的股份盡收囊中，以至于形成今天這種如此被動(dòng)的局面。

　　再拿這次紛爭(zhēng)中達(dá)能針對(duì)娃哈哈的殺手锏為例——“組建非合資企業(yè)，未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行生產(chǎn)銷售活動(dòng)”，娃哈哈如果在當(dāng)初也同樣以”不能投資和入股同行業(yè)中與合資企業(yè)構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)和品牌”這一反控制條款約束達(dá)能的話，達(dá)能后來(lái)收購(gòu)和參股樂(lè)百氏、蒙牛、光明等企業(yè)的投資行為也早已構(gòu)成違規(guī)。

　　現(xiàn)在看來(lái)，娃哈哈與達(dá)能簽訂的合資協(xié)議確實(shí)存在諸多的問(wèn)題和漏洞，但若單純指責(zé)達(dá)能設(shè)套則略顯牽強(qiáng)，即使達(dá)能設(shè)套在客觀上成立，那么這也是因?yàn)樽趹c后自身的主觀失誤所導(dǎo)致。當(dāng)然，這種分析也不過(guò)是筆者的事后諸葛亮，但卻暴露了娃哈哈“一把手治理”的弊端，智者千慮，必有一失，在錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題面前只有群體智慧才能相對(duì)周全周密的解決。

　　從法律層面審視，雙方矛盾的焦點(diǎn)集中在娃哈哈的

商標(biāo)歸屬上，到底是合資公司擁有娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)，還是只是擁有一定時(shí)期內(nèi)的商標(biāo)使用權(quán)？針對(duì)娃哈哈的商標(biāo)歸屬，雙方之間的協(xié)議真相還有待法律上的權(quán)威認(rèn)定，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，無(wú)論協(xié)議如何，現(xiàn)在的宗慶后都對(duì)這份執(zhí)行了10年之久的協(xié)議產(chǎn)生了異議，并主張修改當(dāng)初的約定條款，如果僵持不下，這最終也需要法律的裁定，當(dāng)然也不排除雙方達(dá)成妥協(xié)的可能。

　　可以揣測(cè)，令宗慶后感到后悔的不僅是沒(méi)有在合資協(xié)議中對(duì)達(dá)能實(shí)行反控制，更有合資本身。根據(jù)宗慶后的解釋，當(dāng)初與達(dá)能合資并非活不下去，而是出于加快發(fā)展的需要，也是順應(yīng)國(guó)家以市場(chǎng)換技術(shù)的指導(dǎo)性政策，但到今天才發(fā)現(xiàn)，“除了錢，達(dá)能什么都沒(méi)留下”，留下的只是無(wú)盡的煩惱，事實(shí)上，這種煩惱的根源在于宗慶后那種掌控品牌的自主情結(jié)，而這恰恰是應(yīng)該肯定的。

　　然而，一種以規(guī)則和法律為準(zhǔn)繩進(jìn)而否定宗慶后的觀點(diǎn)仍然甚囂塵上，當(dāng)然，宗慶后必然也應(yīng)該為自己合資談判中的失誤付出代價(jià)，但如果我們環(huán)顧一下達(dá)能在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局，不由得倒吸一口涼氣——蒙牛、匯源、光明、正廣和等眾多知名企業(yè)都已經(jīng)滲透進(jìn)達(dá)能的資本力量，在眾多品牌激烈競(jìng)爭(zhēng)的后方，達(dá)能正象一個(gè)圍棋高手在悄然布局。

　　從這個(gè)角度看，宗慶后打出的民族牌也好，情感牌也罷，也不應(yīng)該如此輕易地被規(guī)則和法律的大棒打到——恃強(qiáng)凌弱，弱肉強(qiáng)食不也曾經(jīng)甚至仍然還是現(xiàn)在的規(guī)則么？要知道，規(guī)則從來(lái)就是矛盾和斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，而以現(xiàn)成的規(guī)則來(lái)否定和打壓弱者的斗爭(zhēng)則無(wú)非坐在了強(qiáng)者的椅子上。宗慶后縱然于法無(wú)理，但我們應(yīng)該尊重并支持他的自主精神，因?yàn)檫@正是

自主品牌屹立的根本。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。