戴冬暉

　　今日視點

　　當內地眾多協會組織尚在因“社會籌資”而倍感艱難時，從2007財政年度開始，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取。迄今為止，能享受這一待遇的只有中消協一家。而在此前，國家財政的差額撥款只夠中消協支付日常的辦公費用，正常業務活動的經費缺口只能靠“社會籌資”，備受爭議的“3·15標志”收費認證正是在此背景下誕生的。

　　(4月15日《新京報》)

　　享受國家全額撥款了，中消協就不用再為社會籌資的五斗米折腰了，當然也就不會出現“3·15標志”收費認證引發的歐典地板之類丑聞了，中消協的公信力也就能得到完全的保證了———這似乎是一個順理成章的推理，但現實果真如此嗎？我看未必，享受全額財政撥款的中消協事實上已經成了“二政府”，雖然中消協依然宣稱自己“是社會團體組織，不是政府部門，亦非企業單位……具有社會團體法人資格”，但中消協今后在幫助消費者

　　中消協的公信力之所以有其社會基礎，是因為人們將其視為一個相對超然的民間組織。這不僅體現在中消協相對于廠商的超然，更體現在中消協對政府部門的超然。廠商們的利益訴求有時固然會傷害消費者，政府部門的利益訴求有時也會侵害消費者的利益———比如說在問題藥品或食品風波上，政府部門希望問題藥品或食品的信息不要第一時間讓公眾知道，以免形成社會上的恐慌情緒，這時候，社會情緒的安定是政府部門的利益。而對消費者來說，他們當然希望第一時間知道問題藥品或食品的詳細信息，對信息的渴求是消費者的利益。這個時候，對于掌握了相當信息渠道的中消協來說，是為了幫助政府部門安撫社會情緒而選擇性失言呢，還是為了讓消費者知道更多詳細信息而直言相告？如果是在以前，我會相信中消協能夠向消費者及時傳遞信息，但在中消協享受了政府全額財政撥款的現在，我實在很難相信中消協會把消費者的利益再放在第一位了。

　　事實上，就中消協享受全額撥款一事，已經有業內人士警告說：如果中消協由此而走向承接公權力來體現對消保運動的引導，那將是它被廣大消費者否定之日。對這位業內人士的警告，我深以為然———中消協的公信力來自它獨立于廠商乃至政府部門之外的超然地位，但現在，中消協這種超然的地位已經因為政府部門的全額撥款而受到了極大影響，為政府部門利益所羈絆的中消協能否全力為消費者維權？這已經是一個令人不安的疑問。

　　前段時間曾有中消協負責人向媒體抱怨，中消協的權力有限，有時候什么都做不了。向政府部門靠攏，的確是中消協解決“權力不足、費用不足”的捷徑，比通過一次次幫助消費者維權積淀權威來得方便得多。但成為了“二政府”的中消協，還是那個超然、公正的民間組織嗎？我表示懷疑。(冬暉)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。