由于研究消費(fèi)能力，我們這么定義中產(chǎn)階層的生活標(biāo)準(zhǔn)：一套不錯(cuò)的公寓，漂亮的裝修，一輛轎車(chē)和一筆娛樂(lè)開(kāi)銷(xiāo)。由此估算，中產(chǎn)階層家庭每年必須賺上18000美元。

　　中國(guó)究竟有多少人有這樣的收入呢？必須記住，中國(guó)大城市人均收入只有2700美元。在這些人中，只有10%，也就是2500萬(wàn)人能夠算得上中產(chǎn)階層

　　Jonathan Anderson/文

　　這個(gè)月初，關(guān)于中產(chǎn)階層的老問(wèn)題又重新吸引了我們的興趣，我抽出了一些時(shí)間來(lái)看《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季刊》主編Arthur Kroeber關(guān)于中國(guó)消費(fèi)能力的文章。在我看來(lái)，這篇文章的觀點(diǎn)很直白：(1)中國(guó)居民的消費(fèi)能力被高估了；(2)再過(guò)幾十年，中國(guó)也無(wú)法在消費(fèi)能力上取代美國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的助推器。

　　我已經(jīng)不厭其煩地再三討論這個(gè)問(wèn)題。正是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的重要性，才值得我們長(zhǎng)期關(guān)注。而最近我們恰好在中國(guó)居民消費(fèi)的研究上取得了新的突破，因此我想再談?wù)勎覀冏钚碌难芯砍晒��?/p>

　　談到中國(guó)消費(fèi)能力，必須談到消費(fèi)群體的規(guī)模和能力。其中最無(wú)法回避的一個(gè)概念就是“中產(chǎn)階層”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這是個(gè)模糊而且難以捉摸的概念，他們常常為了中國(guó)究竟有多少中產(chǎn)階層而爭(zhēng)論不休。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提到中國(guó)的中產(chǎn)階層有6億人之多，還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)有3000萬(wàn)中產(chǎn)階層，也有很多人認(rèn)為合理的數(shù)量應(yīng)該介于兩者之間。我想說(shuō)，對(duì)于數(shù)字的爭(zhēng)議如此之大，是否計(jì)算出現(xiàn)了偏差呢？

　　在我看來(lái)，并不是這樣。真正的問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮問(wèn)題的方式并不相同。正是因?yàn)椴煌�的視角，這些聰明人才會(huì)得出如此截然不同的答案。

　　如果你緊盯著消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)模，比如說(shuō)中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)于全球消費(fèi)的影響，那么就應(yīng)該關(guān)注大型城市里的主流消費(fèi)力量，也就是我所定義的“核心中產(chǎn)階層”。如果你只是想研究中國(guó)對(duì)于全球增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，那么所有中國(guó)人的日常開(kāi)銷(xiāo)都應(yīng)該被計(jì)入討論之中，因?yàn)橹袊?guó)人的群體消費(fèi)能力確實(shí)正在對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。那么，把中產(chǎn)階層的門(mén)檻放低一些也不要緊。

　　好的，我也想在這里對(duì)于中產(chǎn)階層做一個(gè)比較嚴(yán)格的定義。但是不幸的是，國(guó)際上對(duì)于“中產(chǎn)階層”這個(gè)概念并沒(méi)有通行的定義。在我看來(lái)，這個(gè)詞通常指的是那些既不是非常富有、也不算非常貧窮的人群，一些文學(xué)上對(duì)這個(gè)詞的使用讓它的概念更加模糊。

　　但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)就是讓原本模糊的概念更加清晰。在附表里，我通過(guò)消費(fèi)能力的差異對(duì)于廣義上的中產(chǎn)階層進(jìn)行了更加嚴(yán)密的分類。

　　細(xì)究城市消費(fèi)者

　　要搞懂中產(chǎn)階層，我們必須從更大的概念入手。讓我先從城市消費(fèi)者開(kāi)始說(shuō)起吧。中國(guó)究竟有多少人生活在城市里呢？根據(jù)官方資料，截至2006年底，中國(guó)共計(jì)有5.77億城市居民，快要達(dá)到了人口的一半，從中也可以看出中國(guó)城市化的高速進(jìn)程。這也解釋了為什么有的分析師認(rèn)為中國(guó)存在6億中產(chǎn)階層。

　　這確實(shí)是一個(gè)龐大的數(shù)字，但是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)有意義的數(shù)字。首先，城市居民在中國(guó)是一個(gè)反向定義的概念(“非農(nóng)”戶口)，是通過(guò)排除農(nóng)村戶口之外來(lái)定義這一人群的存在。然而，他們其中的很大一部分，只是生活在非常偏僻的小鎮(zhèn)里，距離真正的大城市還非常遙遠(yuǎn)。于是按照更加嚴(yán)格的定義(生活在真正意義的城市里)，這個(gè)數(shù)字就降低到了4.12億。

　　其次，我們專門(mén)抽時(shí)間到中國(guó)考察了被稱為“城市”的地方。在上一次的盤(pán)點(diǎn)中，中國(guó)有287個(gè)嚴(yán)格意義上的城市，這些城市里的居民總數(shù)只有1.25億。即使我們放寬要求，中國(guó)的城市數(shù)量也只會(huì)上升到374個(gè)，人口數(shù)量上升到3.5億人。換一句話來(lái)說(shuō)，中國(guó)值得投資者關(guān)注的城市并不像想象中的那么多。

　　即使是以上的那個(gè)數(shù)字還是太大，因?yàn)榧词故窃诖蟪鞘兄校�也有大約30%的人口是來(lái)自農(nóng)村的人口，還有不少人盡管在城市工作，卻生活在城市周?chē)�的農(nóng)村。這些人的生活方式無(wú)法影響消費(fèi)市場(chǎng)。住在城市周邊的農(nóng)民有了更多去城市工作的機(jī)會(huì)，他們的生活標(biāo)準(zhǔn)有了很大的提高。在我們研究中，他們每年賺的錢(qián)還是少于1000美元，完全達(dá)不到影響城市消費(fèi)的水平。因此，按照瑞銀最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，城市人口只有2.44億人。這個(gè)數(shù)字只占人口總量的19%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣義標(biāo)準(zhǔn)上43%的比例。

　　那么這2.44億城市居民擁有著怎樣的消費(fèi)能力呢？首先，根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，城市年人均GDP大約在3500美元左右。同樣是官方統(tǒng)計(jì)口徑，城市人均年收入為1500美元。這兩個(gè)數(shù)字我們究竟應(yīng)該使用哪個(gè)呢？第一個(gè)數(shù)字顯然是太高了：在國(guó)民收入中，家庭收入最多只能占到65%。第二個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯然太低，因?yàn)椋?1)這其中肯定包括了很多來(lái)自農(nóng)村的務(wù)工者，而這些人已經(jīng)在上面的討論中被我們排除在研究對(duì)象之外了；(2)調(diào)查肯定無(wú)法準(zhǔn)確把握那些高收入者的實(shí)際收入。

　　因此，通過(guò)研究，瑞銀認(rèn)為中國(guó)城市的人均年收入為2700美元。又根據(jù)我們另一項(xiàng)研究成果，中國(guó)家庭大約有1/3的收入被用于儲(chǔ)蓄。因此，他們可消費(fèi)的實(shí)際數(shù)字為1850美元。以這個(gè)數(shù)字為基準(zhǔn)，我們所統(tǒng)計(jì)的城市年消費(fèi)能力為4400億美元。

　　正如Arthur所指出的，只有以287個(gè)真正意義上的中國(guó)城市作為研究對(duì)象，才能得出切實(shí)有用的研究成果。甚至有可能這樣的標(biāo)準(zhǔn)還是過(guò)于寬松。想想看，究竟有多少外國(guó)公司聽(tīng)說(shuō)過(guò)聊城和自貢這樣的城市，又有多少外國(guó)公司愿意到那里投資。而這兩個(gè)城市按照人口和GDP計(jì)算，已經(jīng)在中國(guó)排名前100之列。于是，如果真正想討論中國(guó)城市的消費(fèi)，或者對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么應(yīng)該把目光集中在最大的50個(gè)城市上，也只有這樣的城市才能在消費(fèi)意義上博得國(guó)際商業(yè)巨頭的青睞。如果以這樣苛刻的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，那么我們所討論的人口就只剩下了1.15億人。這些人的人均年收入為3600美元，總體消費(fèi)能力為2750億美元。這個(gè)數(shù)字和Arthur最后得出的數(shù)字如出一轍。

　　什么是中產(chǎn)階層

　　對(duì)于城市居民的討論暫告一段落，現(xiàn)在重新把目光集中在我們的討論主題上：什么是中產(chǎn)階層。我想借助于對(duì)于耐用品和

奢侈品的消費(fèi)來(lái)定義中國(guó)的中產(chǎn)階層。當(dāng)然，我認(rèn)為可以有很多標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分中國(guó)的中產(chǎn)階層，主要根據(jù)研究目的的不同來(lái)定義。因?yàn)槲已芯康氖窍�費(fèi)能力，因此從這個(gè)角度來(lái)定義中產(chǎn)階層。

　　我們當(dāng)然不能使用西方的生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義中國(guó)的中產(chǎn)階層，因?yàn)樵谥袊?guó)只有很少一部分人能夠達(dá)到美國(guó)、英國(guó)或者德國(guó)城市居民的生活標(biāo)準(zhǔn)。那么究竟什么才是中國(guó)意義上的奢侈品呢：一套不錯(cuò)的公寓，漂亮的

裝修，一輛轎車(chē)和一筆娛樂(lè)開(kāi)銷(xiāo)。帶著這個(gè)定義，我們開(kāi)始對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層的研究——這些中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力究竟如何。

　　首先，先不考慮中產(chǎn)階層在房產(chǎn)上的開(kāi)銷(xiāo)，但是應(yīng)該注意到，只有很少部分的中產(chǎn)階層住在所謂的福利房里。汽車(chē)按揭款，還有包括汽油費(fèi)在內(nèi)的汽車(chē)維護(hù)費(fèi)用還要花掉他們大約4000美元/年。其次，我想他們還需要一些不錯(cuò)的電器，還有耐克的鞋子，這些也將花掉它們3000美元。最后再加上維持基本生活的3000美元，每個(gè)中產(chǎn)階層家庭每年需要開(kāi)銷(xiāo)10000美元。按照中國(guó)最普遍的3口之家計(jì)算，每個(gè)家庭成員每年需要花掉3300美元。當(dāng)然，必須指出，在特大城市里，這些費(fèi)用還有可能上升。但是從普遍意義上，這些人的消費(fèi)已經(jīng)可以撬動(dòng)消費(fèi)的杠桿。

　　其次，把房產(chǎn)消費(fèi)也考慮在內(nèi)，中產(chǎn)階層需要花錢(qián)改善他們的居住環(huán)境，到市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)一套房子。按照官方統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在中國(guó)大城市房產(chǎn)的平均價(jià)格為4500元/平方米，2500元/平方米算是低端，而6000-7000元/平方米算是高端。綜合這些價(jià)格因素，我們認(rèn)為5500元/平方米算是加權(quán)之后的合理數(shù)字。我想中產(chǎn)階層至少應(yīng)該消費(fèi)100平方米的房子，這將花掉中產(chǎn)階層家庭很大一筆錢(qián)。另外，他們還必須每年花上1000美元改良他們的居住環(huán)境，比如買(mǎi)點(diǎn)裝飾品之類。加上買(mǎi)房裝修的費(fèi)用，中產(chǎn)階層家庭每年必須賺上18000美元，或者說(shuō)6000美元/人(小孩可能還不賺錢(qián))。這就是我們?yōu)橹袊?guó)中產(chǎn)階層設(shè)定的門(mén)檻。

　　中國(guó)究竟有多少人有這樣的收入呢？必須記住，我們剛才得出的結(jié)論是，中國(guó)大城市人均收入只有2700美元。在這些人中，只有10%，也就是2500萬(wàn)人能夠算得上中產(chǎn)階層。我想，這個(gè)數(shù)字才是中國(guó)最有意義的中產(chǎn)階層。

　　作者為瑞銀

證券亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本刊記者齊忠恒/譯

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。