我國企業(yè)在為當(dāng)初不懂資本市場的基本運作規(guī)則付出代價，最新的例子是娃哈哈與達能爆發(fā)的恩怨糾葛。中國知名企業(yè)家———娃哈哈集團公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后開始站起來，代言民族品牌的利益，為外資控制中國企業(yè)叫屈。

　　然而娃哈哈與達能的恩怨糾纏，并不像宗慶后所說的，是一場外資的蓄意圖謀，而是一場資本市場的典型博弈。

　　達能以法律的名義將宗慶后逼上絕路，這使得宗慶后只能借助于政府的力量行事，也就是樹起民族品牌的大旗與嚴(yán)格的反壟斷法，來撕毀與達能原先的協(xié)議。今年兩會期間，全國人大代表宗慶后直接上書《關(guān)于立法限制外資通過并購壟斷我國各個行業(yè)維護經(jīng)濟安全的提案》，認(rèn)為外資已從最初的合資合作演變到了越來越多的收購、“吞并”，控股各個行業(yè)的龍頭、骨干企業(yè)，從而控制我國的經(jīng)濟，因此主張加快反壟斷立法，嚴(yán)格反壟斷審查。

　　在我國企業(yè)家群體普遍較低調(diào)的文化環(huán)境下，一個企業(yè)家拉大旗四處游說的原因，往往是在現(xiàn)實中遭遇到了難以逾越的障礙，或利益受損到了不可容忍的地步。

　　宗慶后就是如此。他在與達能的資本博弈過程中，處于后手，動則得咎。他的兩著臭棋是達能合資公司所占的股份和娃哈哈

　　1996年3月28日，娃哈哈和達能、香港百富勤公司宣布合資成立五家公司，合計引進外資4500萬美元。內(nèi)資的娃哈哈集團方面掌有最多的49%，是最大股東，但達能通過并購百富勤的持股權(quán)，一躍成為了絕對大股東，這使得內(nèi)資在企業(yè)運作中喪失了主導(dǎo)性的發(fā)言權(quán)。同年娃哈哈與達能的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，包括中方要使用娃哈哈商標(biāo)必須經(jīng)過合資公司的董事會同意，所謂授人以柄，莫此為甚。

　　我們可以譴責(zé)達能的做法有違商業(yè)道德，坐視娃哈哈集團旗下60多家企業(yè)坐大，才來立地要錢。但即便再同情，我們也只能接受如下的事實，即向宗慶后提醒日后的風(fēng)險不是達能的責(zé)任，而恰恰是達能的利益所在。宗慶后現(xiàn)在也不得不承認(rèn)，當(dāng)初不太懂

　　不太懂只是一個方面，更重要的是娃哈哈要從一個國企變身，宗慶后不得不尋求援手，而受國內(nèi)潛規(guī)則束縛不大的外資成為了其最好的伙伴。更何況，達能開出的條件還較誘人。事實上，大約在簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，宗慶后仍有十足的把握達能不會成為娃哈哈擴張之路上的障礙。因為內(nèi)資控股，娃哈哈集團的董事會控制在他自己手中。但百富勤股權(quán)的轉(zhuǎn)讓使一切看上去更像一個圈套，商標(biāo)使用權(quán)也因此成為議價的商品。如今，宗慶后猶如籠中之虎，氣憤地面對達能開出的條件：或者停止使用商標(biāo)，或者并購達能的三家非贏利企業(yè)，或者娃哈哈的非合資公司的產(chǎn)品必須要通過娃哈哈以及合資公司的銷售公司統(tǒng)一銷售，價格按照合資公司與非合資公司平均利潤率來確定。顯然，這些是無法接受的城下之盟。

　　企業(yè)家尋求外援的結(jié)果是被吞噬，這與企業(yè)家的初衷背道而馳。在這場爭執(zhí)中，一個若隱若現(xiàn)的細節(jié)屢屢見諸報端，即宗慶后之女是否有意接掌娃哈哈。對于宗慶后這樣披荊斬棘艱辛獲得舞臺的民營企業(yè)家而言，他要做的是自有傳承的百年老店，但現(xiàn)在，在他眼中，有人趁他不備，想要偷走他的店。

　　宗慶后呼吁保護民族企業(yè)，既是試圖撕毀以往協(xié)議的嘗試，也是民營企業(yè)家對于百年老店的呼喚，但并非對于市場與法律規(guī)則的呼吁。事實上，雙方在攜手蜜月之時，宗慶后并沒有認(rèn)為外資進入有任何不妥。

　　現(xiàn)在這個難題踢到了政府腳下，或者，政府以修訂法律的形式為企業(yè)家當(dāng)初的不懂規(guī)則埋單，認(rèn)為這些協(xié)議都是不平等協(xié)議，不予承認(rèn)。但在中國市場與世界市場越來越緊密的現(xiàn)在，做出這樣的決定要付出沉重的信用與經(jīng)濟代價，遠非保護一兩家企業(yè)這么簡單。

　　其實宗慶后只有坐下來與達能談判，讓法律行家指出一條明路，盡量把學(xué)費降到最低。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。