□伊歌

　　這是一個意涵豐富的公共議題標(biāo)本，至少有一點(diǎn)清晰明了：只要涉及公共利益，公開透明、民主理性的公共討論，是平衡協(xié)調(diào)市場主體之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系、達(dá)致社會和諧的有效捷徑

　　銀行卡跨行查詢費(fèi)從出臺到謝幕十個多月，始終在人聲鼎沸的公眾議論中煎熬，在目光如炬的公共視野中掙扎———對這一公共議題公開而廣泛的討論，實(shí)際上也決定了其命運(yùn)的戲劇性發(fā)展。

　　作為始作傭者，銀聯(lián)與銀行推出跨行查詢費(fèi)時，有點(diǎn)含糊其辭，甚至有點(diǎn)自恃強(qiáng)勢。銀聯(lián)的公告既未給出收費(fèi)時間，也未給出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只是強(qiáng)調(diào)收費(fèi)“并非直接面對持卡人，而是面對銀行”；交通銀行是惟一在收費(fèi)前20天通過網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行公示的銀行，其他銀行都是在銀監(jiān)會“變更收費(fèi)項(xiàng)目必須提前最少10個工作日”的要求下，最后一天才表示將收取此項(xiàng)費(fèi)用，個別銀行甚至在其網(wǎng)點(diǎn)和網(wǎng)站上根本看不到有關(guān)跨行查詢收費(fèi)的任何表述。

　　然而，正是這區(qū)區(qū)0.3元的跨行查詢費(fèi)，激起了公眾與傳媒沸沸揚(yáng)揚(yáng)的聲浪。去年6月，本報率先報道廣東的全國

人大代表黃細(xì)花等向全國人大常委會提出緊急建議，叫停五大銀行收取跨行查詢費(fèi)，隨后始終高度關(guān)注與積極主導(dǎo)這一民生議題，與其他傳媒一起將這一公共議題充分展開和不斷深入。

　　在媒體上，質(zhì)疑之聲不絕于耳：收費(fèi)有什么合法的依據(jù)；收費(fèi)成本與標(biāo)準(zhǔn)怎樣核算制定；為什么沒有經(jīng)過聽證程序；有無利用壟斷地位進(jìn)行價格合謀；是否違反《合同法》有關(guān)合同變更的規(guī)定；只貼公告就收費(fèi)是否違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》……

　　銀聯(lián)、銀行基本以低調(diào)解釋，甚至回避緘默的被動方式應(yīng)對這一公共議題的討論。但是，隨著上海市民鄧維捷向銀聯(lián)和三家銀行提起訴訟，要求四被告返還已收查詢手續(xù)費(fèi)用，尋求司法救濟(jì)維護(hù)自己的利益，隨著黃細(xì)花等代表在全國“兩會”期間提交《關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的再建議》，尋求最高權(quán)力機(jī)關(guān)的出面干預(yù)；這一公共議題持續(xù)發(fā)酵，公眾強(qiáng)烈的反應(yīng)醞釀為公共意愿，通過人大代表和大眾傳媒公開表達(dá)，并隨著信息的披露和觀點(diǎn)的交鋒，逐步逼近事實(shí)的真相，也逐步形成公眾共識。

　　事實(shí)上，跨行查詢收費(fèi)并不是什么“國際慣例”，因?yàn)樽鳛閲�際金融中心的香港就有不收費(fèi)的“國際慣例”，也不是什么“銀行根據(jù)經(jīng)營成本變化采取的一種市場化經(jīng)營方式”，因?yàn)榇蟛糠种行°y行都宣稱不收此費(fèi)。真實(shí)的原因是銀聯(lián)與銀行之間、銀行與銀行之間利益協(xié)調(diào)不成，轉(zhuǎn)而借其市場強(qiáng)勢地位將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給

銀行卡客戶。由于大銀行的網(wǎng)點(diǎn)和自助銀行設(shè)備(如ATM機(jī))遠(yuǎn)比小銀行多，是大銀行最主要的競爭優(yōu)勢之一；跨行查詢免費(fèi)，實(shí)際上讓小銀行無償使用大銀行的設(shè)施，大銀行自然難以容忍。中國銀聯(lián)是由國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立的股份制企業(yè)，大銀行正是其大股東，共同的利益不難派生出利益的合謀：跨行查詢收費(fèi)，銀聯(lián)、收單行和發(fā)卡行“利益均沾”袋袋平安；客戶若為避免增加支出轉(zhuǎn)到大銀行開戶，小銀行的客戶流失就難以避免。

　　本應(yīng)在行業(yè)內(nèi)協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)利益均衡，如建設(shè)銀行董事長郭樹清所說的采取“誰投資誰受益”的原則，銀行之間相互協(xié)商“愿不愿意開放，愿不愿意投資”，自行解決費(fèi)用問題，結(jié)果卻演變?yōu)榧�體向客戶伸手掏錢，最終演變?yōu)楣�眾事件，演變成公共議題。中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會常務(wù)委員會的決議盡管處處流露不甘和無奈，卻也不得不正視公眾共識與公共意愿。

　　這是一個意涵豐富的公共議題標(biāo)本，至少有一點(diǎn)清晰明了：只要涉及公共利益，公開透明、民主理性的公共討論，是平衡協(xié)調(diào)市場主體之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系、達(dá)致社會和諧的有效捷徑。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。