社論

　　中國銀行業協會自律工作委員會常務委員會日前作出決議，要求各會員銀行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用。

　　事實上，此收費自頒布之初，便一直為公眾所關注，反對之聲一直存在。在今年全國兩會上，包括全國人大代表黃細花在內的諸多人大代表亦建議清理當前的銀行收費，黃代表本人也遞交了《關于停止跨行查詢收費的再建議》。應該說，此次取消跨行查詢收費，放在國內金融機構越來越走向開放的背景下，以及建設和諧社會的背景下，可謂對諸多質疑之聲的一次積極回應。

　　當初，在決定收費的時候，諸銀行及監管部門給出了充分的理由，說這是國際商業慣例，說商業銀行既然是商業機構，就必須通過收費彌補為此支付的部分成本，至于民眾，則應當樹立有償服務的觀念。現在，銀行業取消本項收費，則給出了一個不同的理由：當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務社會大眾，銀行愿意承擔相應的社會責任和義務。實際上，相當多的中低收入群體一直都存在，并非今天才需要正視。可以說，從收到停，在程序上一直讓人感覺突然和突兀。

　　事實上，商業銀行當初決定收取

銀行卡跨行查詢費，所依據的可能是企業的商業邏輯。而全社會一直在推進國有銀行商業化，在這種背景下，商業銀行可能也試圖讓自己顯得像一家真正的企業，所以，不顧很多客戶的反對，作出了收費決定。也許在銀行看來，提供了服務，就該獲得報酬，這是最簡單的商業邏輯。

　　然而，商業

銀行收費，卻會遇到某種麻煩。問題在于商業銀行的身份，發行

信用卡的銀行幾乎都是國有或國有控股的。同時，這些商業銀行又具有壟斷性，當初一致做出了收費行為。

　　正是某種程度上的壟斷特征，導致商業銀行自身行為的紊亂。銀行通常傾向于相信，維持自己的壟斷地位，可以給自己帶來壟斷收益。這一點確實不假。但是，一旦這些企業試圖按照純粹商業邏輯運行，卻必然會遭遇難題。原因在于，壟斷也導致公眾對這些銀行的角色期待，大大地不同于對純粹競爭性商業企業的期待。同時，行政機構對此類銀行也不僅僅是一般意義上的監管，而是某種程度上的行政管理，這些銀行需要對輿論做出回應，需要服從某些安排。

　　于是，能夠帶來壟斷收益的機制，現在反過來也會約束銀行自己。在競爭性銀行市場上，銀行有權就其所有服務向客戶收取費用。但競爭壓力會使商家所有服務的價格趨向合理，相對完善的公眾表達機制和社會組織機構，也能夠在某種程度上及時的對不合理收費施加壓力，因而客戶所付出的費用，基本可以獲得合格的服務。但國有壟斷企業要收費，卻必然成為公共問題。因為，人們完全有理由相信，在壟斷性市場上，銀行收費未必會伴隨著服務價值的增加，而很可能是壟斷利潤。

　　盡管銀行再三解釋，建設ATM系統需要投入巨資，但消費者、公眾很難相信其說法。

　　通過此事，恐怕應當進一步明白一個道理：當下，需要建立更加開放、守法的銀行業競爭體系，建立更加法治、合理的銀行業收費機制，進一步打破行業壟斷局面。惟此，國內金融機構才能在越來越清晰的國際金融市場中具備競爭力，與此同時，普通公眾才能獲得更多的實惠和公平。

　　只有這樣一個競爭性銀行市場，才有可能實現銀行、客戶利益的和諧。即使銀行收費，也是雙贏結局。否則，商業邏輯與行政管理邏輯互相沖突，銀行的一舉一動都會成為公共話題，銀行與客戶之間的關系就不可能理順，也很難在兩者之間找到利益的平衡點。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。