□ 劉金松

　　4月2日，重慶“最牛釘子戶”拆遷糾紛，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱慕槿胂陆K于有了結(jié)果：當(dāng)事雙方在當(dāng)天下午達(dá)成和解，并簽署了拆遷安置協(xié)議。

　　自此，這個(gè)備受各界關(guān)注的熱點(diǎn)事件終于告一段落。但它引發(fā)的爭(zhēng)論卻不會(huì)停止——一個(gè)看似普通的拆遷糾紛之所以能引起如此巨大的關(guān)注，除了依托網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的迅捷之外，還在于事情本身的象征性意義：在《物權(quán)法》頒布后，對(duì)私權(quán)的保護(hù)能否有突破性進(jìn)展？很多人甚至把這一事件看成是《物權(quán)法》的試金石，這一法律，在前不久的人大會(huì)上高票通過(guò)。

　　應(yīng)該說(shuō)，楊武、吳蘋夫婦是幸運(yùn)的，他們維護(hù)自己權(quán)利的行為，不僅得到了國(guó)內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注，由此迫使政府、司法部門和

房地產(chǎn)

開(kāi)發(fā)商在處理這一事件時(shí)更為慎重，他們的努力也使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到了更好的補(bǔ)償。

　　但從事情處理的過(guò)程和最終結(jié)果來(lái)看，卻并不盡如人意。首先是作為公眾利益代言人的政府在這一事件中的角色錯(cuò)位。重慶市市長(zhǎng)王鴻舉在對(duì)這一事件表態(tài)時(shí)說(shuō)，要依法、冷靜、妥善處理“釘子戶”事件，維護(hù)法律的權(quán)威，但絕不遷就漫天要價(jià)和毫無(wú)道理的要求。

　　其次是最終結(jié)果的達(dá)成，并沒(méi)有完全尊重財(cái)產(chǎn)所有人的意愿——原地置換房屋或按市價(jià)賠償。從那孤島般的處境可以判斷，最終做出妥協(xié)的依然是楊武、吳蘋夫婦。

　　那么，如果這一事件發(fā)生在對(duì)私產(chǎn)保護(hù)完善的國(guó)家，會(huì)是怎樣的情形呢？一位英國(guó)律師在看了關(guān)于這一事件的報(bào)道后說(shuō)：“這要看是政府為了公共用途征用土地，還是私營(yíng)開(kāi)發(fā)商為了商業(yè)用途而重新開(kāi)發(fā)。”

　　如果政府為了公共用途而征地，會(huì)按該地區(qū)原物業(yè)的市場(chǎng)價(jià)給予業(yè)主拆遷補(bǔ)償，若雙方產(chǎn)生分歧，可以通過(guò)法律程序解決。而如果是私營(yíng)開(kāi)發(fā)商，則要靠雙方的協(xié)商，“即使業(yè)主漫天要價(jià)，你也奈何不得他。在這種情況下，開(kāi)發(fā)商只有兩個(gè)選擇：要么接受業(yè)主的要價(jià)，要么放棄開(kāi)發(fā)”。

　　當(dāng)然，由于中英兩國(guó)完全不同的國(guó)情和法律體系，自然不會(huì)有完全相同的做法。但在英國(guó)在私產(chǎn)保護(hù)方面的原則，確實(shí)值得中國(guó)考慮、借鑒。畢竟保護(hù)原有物業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)，是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律基石。

　　而《物權(quán)法》的出臺(tái)，則被寄望能夠終結(jié)圈地運(yùn)動(dòng)和強(qiáng)制拆遷。這部法律對(duì)土地征收制度有明確規(guī)定：將商業(yè)用地排除于國(guó)家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地要與土地使用權(quán)人談判簽約。如果拆遷本身不合法，房屋所有人就可手捧《物權(quán)法》，宣布任何人對(duì)自己的房屋都不能拆遷。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，完全尊重私產(chǎn)會(huì)不會(huì)對(duì)

城市建設(shè)造成障礙，甚至?xí)�因�(yàn)槟骋惶幤茢〉慕ㄖ�而影響城市的美觀。正如重慶市市長(zhǎng)王鴻舉所說(shuō)，那里以前是一片老舊城區(qū)，拆不拆，不是涉及到開(kāi)發(fā)商的利益，而是涉及到那里的老百姓都希望改善自己的居住、交通等條件的問(wèn)題。

　　確實(shí)，完全落實(shí)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要付出代價(jià)，甚至?xí)�讓一些城市看起�?lái)雜亂無(wú)章。但對(duì)這些現(xiàn)象的容忍往往會(huì)成為法治進(jìn)步的標(biāo)志。在西方法治史上有這樣一個(gè)故事：德皇威廉一世在波茨坦建了一個(gè)行宮，附近有座磨坊影響了形象，威廉一世便想出高價(jià)把磨坊買下來(lái)拆掉，可老磨坊主堅(jiān)決不賣。皇帝盛怒之下把磨坊拆了，老磨坊主告上法庭，法院判決威廉一世必須“恢復(fù)原狀”。如今，這座老磨坊已成為德國(guó)司法公正的一個(gè)象征。

　　尊重私產(chǎn)觀念的普及需要一個(gè)過(guò)程，更需要制度化的保證。只有如此，公民的個(gè)人利益才不會(huì)被那些打著公共利益旗號(hào)的團(tuán)體所傷害。

　　明晰的產(chǎn)權(quán)界定，是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性，是社會(huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力，如果魚和熊掌不能兼得，我們寧愿選擇法律的公正、公平，放棄整齊劃一的街區(qū)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。