肖擎

　　城管沒收無證小販的東西是大家司空見慣的事了，新的物權(quán)法出臺(tái)后，城管的這種做法到底合不合適？近日一期《央視經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》在關(guān)注《物權(quán)法》的報(bào)道中，援引一些專家學(xué)者的意見，對目前較為普遍的城管沒收式執(zhí)法現(xiàn)象進(jìn)行了探討。有專家旗幟鮮明地倡議：在《物權(quán)法》10月1日實(shí)施前，那些戴紅袖箍、大蓋帽的人應(yīng)當(dāng)好好學(xué)學(xué)《物權(quán)法》，趁這個(gè)機(jī)會(huì)把城市管理的水平提高一個(gè)檔次。

　　《物權(quán)法》并不是針對城管執(zhí)法的法律，加之這部法律并沒有明確規(guī)定侵犯公民合法私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)受何具體處罰，單靠《物權(quán)法》將很難解決沒收式執(zhí)法問題。

　　《物權(quán)法》主要聲張公民的應(yīng)得權(quán)利，而不是用來規(guī)范行政機(jī)關(guān)權(quán)力的專門法律規(guī)范。《物權(quán)法》是調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬的基礎(chǔ)性法律，它雖然具有評(píng)價(jià)某種行為社會(huì)價(jià)值的功能，但很難對行政主體的不規(guī)范產(chǎn)生有效約束。我們知道，《行政法》也是一部基礎(chǔ)性法律，但一直以來，依法行政問題仍然嚴(yán)重。再說了，《物權(quán)法》雖然明確規(guī)定了公民哪些物權(quán)不受侵犯，但這并不意味著那些侵犯公民物權(quán)的行為就會(huì)越來越少，一部法律的效果總是受現(xiàn)實(shí)制度的制約。

　　《物權(quán)法》之于城管的意義在于執(zhí)法者在實(shí)施沒收行為時(shí)，將面臨來自法律的無形呵斥，但權(quán)力與法律的對撞也將更為強(qiáng)烈。《物權(quán)法》在城管方面可以發(fā)揮效力的空間是，那些以水果攤、手推車、擦鞋等為營生條件的人，可以以城管部門及其工作人員侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)為起訴理由。可是，眾所周知，法律與權(quán)力具有復(fù)雜不清的關(guān)系，而且權(quán)力常常表現(xiàn)出凌駕于法律之上的特征。城管執(zhí)法者之所以敢于強(qiáng)制沒收無證小販的東西，就是因?yàn)槌枪懿块T自身制定的條例成為執(zhí)法準(zhǔn)則，他們“依權(quán)辦事”，而不是“依法辦事”，《物權(quán)法》雖然被人們廣泛關(guān)注，但它是否能打破城管的權(quán)力依賴癥，仍然讓人無法樂觀。

　　城管執(zhí)法最主要的問題是執(zhí)法范圍、執(zhí)法手段缺乏具體的法律依據(jù)。據(jù)中共廣東省委黨校法學(xué)部教授宋儒亮掌握的信息，城管的權(quán)力2004年大概有14項(xiàng)職能，300多項(xiàng)權(quán)力，這些權(quán)力都是工商、公安讓渡過來的，沒有經(jīng)過一部法律授予。而在實(shí)際行為過程中，城管與衛(wèi)生、工商、規(guī)劃、園林、交管等多個(gè)部門職能交叉，很多時(shí)候執(zhí)法就是暴力，執(zhí)法就是處罰，沒有協(xié)調(diào)，沒有商量，缺乏穩(wěn)定性。應(yīng)該說這些問題已經(jīng)明確顯示出，比《物權(quán)法》更為根本的解決沒收式執(zhí)法的辦法，是更加明確地嚴(yán)格限制城管執(zhí)法的范圍和手段，讓城管對自身有更為清楚的認(rèn)識(shí)。

　　解決城管問題需要有專門針對它的措施。如果城管只是一個(gè)實(shí)施處罰的部門，不能體現(xiàn)出城市對人的尊重，那么就可以取消這個(gè)部門，因?yàn)樗�只是重�?fù)工商和公安的工作，如果城市管理確有利于城市長遠(yuǎn)發(fā)展的價(jià)值，那么就應(yīng)當(dāng)立法嚴(yán)格界定其執(zhí)法范圍和執(zhí)法方式，而不能只寄望于由《物權(quán)法》附帶解決城管問題，任由城管“借法執(zhí)法現(xiàn)象”長期“真空”下去。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。