劉以賓

　　《法制日報》報道：武漢“天價煙”現象被披露后輿論反響強烈，武煙集團有關負責人約見記者并對此現象作出解釋，其中，“天價煙保護了干部”的觀點令人驚訝。香煙何以能“保護干部”？其中原委這位負責人已說得很明白：過去人們送個三五千元的出了事，現在送兩條煙，還可以轉送朋友，出不了麻煩……

　　“天價”現象其實不少地方早就有，聽說武漢同時還出產千元以上的白酒。把天價煙酒的“功能屬性”定位于腐敗，是沒有任何問題的。這類商品之所以昂貴，不是說它具有與價格成正比的內在品質和消費價值，而主要是貴在“保護干部”這種特殊的功能上。如今反腐倡廉抓得越來越緊，“紅包”以及價格昂貴的耐用消費品變得更加敏感，而煙酒則容易打擦邊球。因為民間人情來往與腐敗無關，當然就用不著刻意的遮掩和“保護”。假如追溯一下天價煙酒的“起源”，同樣與腐敗有關。多年來人所共知的一個事實是：動輒幾百、上千元的煙酒，享用者幾乎沒有自掏腰包的。正是鑒于特殊的國情，有了公款消費這塊巨大而肥沃的土壤，才形成了這類價格嚴重脫離價值的商品，才孕育了這個消費市場的怪胎。另一方面，天價煙酒與世界范圍的所謂“奢侈品”亦無任何親緣關系。

　　據說武漢這種每條1500元的香煙很難買到，甚至要托關系、走門子或排隊預訂。由此推知，它不可能像名牌

冰箱、彩電那樣在全國統一的大市場中自由地流動。正所謂“近水樓臺先得月”，無論是買的、送的還是收的、用的，主要都應該是本地人。當然，天價煙所“保護”的，主要也是本地干部。看來，武煙集團有關負責人面對媒體時嚴重“失言”了：立馬會傳遍全國的“天價煙保護干部”，幾乎成為地方腐敗的一個表征。他是否會受到當地的譴責甚至為難，令人不禁為其捏一把冷汗。

　　一個地方是否出產天價煙酒，既不取決于該地的經濟發展水平、市場消費水平，也不取決于該地是否具備特殊的原料、工藝、生產設備等物質條件，更難說什么“高科技含量”，而關鍵在于該地是否蘊藏著這類巨大的市場需求。

　　商品所表達的首先是物質屬性，主要表達的是經濟屬性，至于政治屬性和文化屬性，更多地是由購買、使用者賦予的。只要香煙質量沒問題，只要能為企業獲取利潤，市場需要多少就可以生產多少，煙廠既不需要、也無能力對反腐敗承擔第一位的責任。

　　所謂“天價”煙酒，不失為衡量一個地方是否“腐敗”的標志；這類產品的產銷量，不失為計算一個地方的“腐敗度”以及腐敗規模重要的量化依據。假如能在黨風廉政建設規定中增加“禁收天價煙酒”這一條，既是真正保護干部，也能在一定程度上減輕百姓的送禮負擔。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。