孔志國

　　許多人把世界近代以來的發展歸功于西方發達國家掀起的第一次工業革命，可知道知識產權是第一工業革命助力器的人就不見得有多少了。

　　1624年實施的英國壟斷法規(The Statute of Monoplies)，詳細規定了發明專利權的各項重要內容，被視為近代專利保護的起點。專利保護促進了英國國民的創新熱情：在18世紀50年代，英國平均每年還只有10份專利申請案；但到19世紀40年代，則已遞增至458份。

　　對發明創造進行保護的目的是為了激發人們的創新熱情，因此，可以說，由專利保護等一系列相關立法和方法形成的知識產權保護是人類在發展過程中積累起來的最重要的制度之一。然而，落實這套制度，對人類智慧的考驗并不亞于知識產權的產生：就社會而言，發明創造只有在盡可能短的時間內為更多的利益相關人利用，才能夠產生最大效用，這要求它的社會普及成本要盡可能降低，但知識產權保護的限制很大程度上卻是交易成本最基本的組成部分，在此意義上，知識產權的治理安排和發明創造的社會目的其實是矛盾的。

　　這還不是全部，為什么有的知識產權要保護10年，為什么有的要保護20年，為什么有的要保護50年？相關的一些硬性規定顯然也缺乏有力的解釋。

　　因此，絕對的知識產權保護思路是存在問題的。在涉及一些具體的知識產權時，有關部門和人員需要對之進行更細致、更優化的考量和檢視，例如，對藥品這樣關系到人類健康和生存的一些發明創造，為了讓其盡快造福全人類，在政府或者有關的科技資助金對其研發、生產等各環節視情況給予相應補助的情況下，是不是保護年限可以短些？

　　我是一個支持知識產權保護的人，可看到國內外醫藥領域紛紛把有關醫藥研制和生產，或真、或假、或原創、或仿制，讓人眼花繚亂的知識產權作為攫取巨額利潤的利器，就不禁想到，世界形成共識的對有關醫藥的知識產權保護，是不是有些不妥？畢竟，醫藥在終極的意義上屬于公共物品。如果只唯利是圖而非民眾公益，華佗、張仲景、李時珍等中國史上的醫療大家都會成為當時赫赫有名的頂級富翁。值得尊敬同時也有借鑒意義的卻是，青史留名的是他們普度眾生的情懷。

　　不久前公布的《中醫藥創新發展規劃綱要(2006~2020年)》意味著知識產權保護的邏輯開始在中醫藥的保護、繼承和發揚光大中得到重視，這未嘗不是一個思路；可是，絕對的知識產權保護所可能帶來的不利影響，無疑也是相關舉措推行實施必須要考慮到的因素，中醫的診治方法和中醫藥配方的標準化難題本身也說明完全沿用知識產權的路徑來推動中醫藥的發展或許有其不當之處。

　　另外，更極端地講，許多中醫藥配方是從前人那里繼承而來，整體來看，談中醫藥的知識產權保護沒有什么太大意義。真正有意義的也許只有那些中醫藥的新配方、新治療方式以及中草藥的培植和生產。

　　我也許在潑冷水。然而，這的確說明一個問題，中國在檢討

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。