本報評論員 歐陽覓劍

　　廣州批準并鼓勵部分單位自建經濟適用房，引來一片爭議聲，很多人認為，這是向“福利分房”的倒退。他們認為，住房體系應當是市場供給與政府救助相結合，而單位自建則會導致新的社會不公。

　　以市場供給和政府救助相結合解決住房供給，無疑是我們要追求的目標，但迄今為止，這只是一種理想狀態，單位自建房作為補充形式一直存在于這個體系之外。在北京，很多機關、大專院校、科研院所、文化團體和國有大中型企業都會利用自有土地建造住房，廉價賣給單位職員。廣州的做法談不上歷史的倒退，而是將現實的狀況擺到明處，并企圖實現從“單位自建福利房”向“單位自建經濟適用房”的轉變，按照經濟適用房的要求，對戶型、房價、申請資格、轉讓條件等做了相關規定。廣州的做法可以看作是一種漸進改革。

　　在《廣州市住房建設規劃(2006-2010)》中，單位自建經濟適用房是政府保障型住房的重要組成部分。廣州市擬在規劃期內建設商品住房44.81萬套，政府保障型住房11.43萬套，其中廉租住房0.92萬套，新社區住房6.75萬套，部隊和單位自建經濟適用房3.76萬套。政府保障型住房的比例比較低，按套數算，只占住房供應總數的20%；而政府保障型住房中，有三分之一要靠單位自建。從中可以看出，政府建設經濟適用房有些能力不足，不敢將目標定得太高，而且還要借助機關、事業、企業等單位的力量。

　　這幾年，在原材料、土地和住房價格上漲的情況下，經濟適用房建設力度減小，是比較普遍的情況，在很多城市都存在，顯然，財政補貼的能力也是有限的。但很多單位卻有資源和熱情對自建房進行投入，它們有閑置的土地，資金也比較充足，而且也需要解決員工的住房問題，提高他們的待遇，增強企業的凝聚力。政府為何不能利用它們的資源和熱情，以彌補自身力量的不足？如果政府不引導它們將資金和土地用于經濟適用房，那這些資金和土地就會閑置，或者以灰色的方式用于職工福利，反正不會用于促進所謂的全民福利的增長。

　　既然如此，那么自建經濟適用房就有可能促進大眾福利的改善，因為這意味著住房供應增加，而且，政府可以考慮對單位自建的住房加以進一步的利用，使其不只面向本單位職工，也面向社會大眾，其他符合條件的人群也可以申請。總而言之，政府不是在推卸責任，而是在廣泛利用資源。單位自建經濟適用房可以是漸進改革，向著市場供應與政府救助的體系前進，當然，在這個過程中，需要對一些單位進行某些妥協。

　　與其匆忙反對單位自建房，不如深入思考一下它為什么會一直存在。為什么商品房價格超出居民承受能力，政府建設保障型住房力不從心，而單位卻有能力建造住房？原因在于，大量資源積累在單位，沒有及時、充分地以貨幣形式分配給職工，以至于居民整體收入水平偏低，需要依靠單位實物形式的補貼。這種局面的形成，既有歷史的因素，國家與企業之間的分配采用了實物形式，比如土地劃撥，而這不能以貨幣形式分配給職工，只能采取實物分配的形式；也有現實的原因，國家機關和國有企業的薪酬改革難以推進，因為大家都習慣性地將它們看作全民資產，約束了它們以市場化的方式進行改革，它們只好以實物形式等灰色方式進行分配。因此，單位自建房的存在，反映的是收入分配機制不夠完善。政府應以漸進的方式，既消化國家機關和國有企業的存量實物資產，又提高效益較好單位的員工工資，推進收入分配機制更加市場化。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。