藍壽榮

　　一部《物權法》，從起草到審議，耗時13年，跨越了九屆、十屆人大，召開了100次座談會，審議了7次，公開向社會征集到1萬多條意見，還專門召開立法論證會。引起的社會各界關注前所未有，在中國立法發(fā)展史上也是空前的。

　　《物權法》討論中，發(fā)表的各類相關文章數(shù)不勝數(shù)，辯論的問題也五花八門，其中老百姓的誤解和民法專家的無奈最為有趣。從某些老百姓也包括一些非法學人士的角度看，你們煞費苦心通過《物權法》，就是想保護貪官污吏的不義之財、保護國企領導侵吞國有資產(chǎn)的財產(chǎn)、保護偷盜搶騙者的非法財產(chǎn)，我們老百姓只有一丁點兒的生活必需品，費得著你們這么勞心嗎你們這是在為富人制定財產(chǎn)法。民法專家無奈，市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，發(fā)展市場經(jīng)濟不可能沒有民法，而沒有物權法又怎么能算民法

　　《物權法》討論的熱鬧現(xiàn)象只是表面的，其實質分歧可能是一些反對《物權法》的人自己都沒有意識到的，這就是：是堅持市場經(jīng)濟的發(fā)展道路，還是僅僅只是以市場為補充、回到計劃經(jīng)濟的老路這才是這場討論的要害。

　　發(fā)展市場經(jīng)濟就必須要有物權法，一部《物權法》就是一部市場經(jīng)濟的基本法，這是明擺著的事，其中的道理已經(jīng)有太多的專業(yè)文章表述過了。許多民法專家認為老百姓沒看懂《物權法》，于是紛紛出來表態(tài)：“是確認財產(chǎn)、利用財產(chǎn)和保護財產(chǎn)的基本法律”、“這部法律既保護富人的財產(chǎn)，也保護窮人的財產(chǎn)，也鼓勵窮人成為富人”等，一些教授還在百忙中專門寫出《如何正確認識物權法》，力求通俗易懂地解釋物權法。

　　其實，這樣老百姓還是沒看懂，為什么你這個法保護已取得的財產(chǎn)而不管財產(chǎn)的合法或非法取得？這樣的一些疑慮，恰好成為個別反對者的理由。加上我國自古就有平均主義觀念，“均貧富”的思想在兩千多年歷史中一直流傳到今，這種思想在老百姓中很有市場。這就是為什么會有不少人誤解甚至反對的原因。

　　由于社會經(jīng)濟生活語言與法律語言的不一致，法律語言的晦澀致使法學專家的解釋不能很好地為老百姓所接受。反過來說，如果我們的法律語言通俗易懂、符合老百姓的閱讀習慣，有足夠的群眾基礎，自然老百姓就很容易接受。而事實上目前的法學理論沒有足夠的以中國國情為基礎的自我創(chuàng)新，還是局限于傳統(tǒng)法學的概念、范疇、體系，這很自然會不為老百姓所輕易接受。

　　看來，《物權法》的問題，不在《物權法》本身。僅就《物權法》本身來說，它集中了我國頂尖民法學專家的心血，不計報酬、無怨無悔，歷經(jīng)10多個寒暑，可以說是傾注了滿腔的敬業(yè)情懷，應該說是一部相當不錯的法律了。有人說物權法的平等保護原則會削弱國有資產(chǎn)保護，其實物權法的平等保護原則，是對公民基本人權的保護。私有財產(chǎn)權是公民的基本權利，它與生命權、自由權一起被并稱為公民的三大基本權利。從社會公平的角度來看，平等物權有助于實現(xiàn)起點公平。另外就是國有資產(chǎn)流失和貧富分化問題，主要是應該由行政法、經(jīng)濟法調(diào)整，其中國有資產(chǎn)流失構成犯罪的行為應當依照刑法的規(guī)定承擔刑事責任，縮小貧富分化可以實行累進稅制和社會保障制度。這些都與《物權法》并沒有直接關系。

　　這樣說來，結論就有了，就是《物權法》本身是一部市場經(jīng)濟的重要法律，它的出臺，希望有更多的人理解和支持。《物權法》討論，已經(jīng)超出了學術討論的范圍，涉及到一些改革過程中的深層次問題，客觀上得以撥開迷霧、廓清市場經(jīng)濟繼續(xù)向前發(fā)展的方向。《物權法》從討論到通過，留給法學界更多的思考，促進了法學理論的創(chuàng)新。

　　(作者為華中科技大學法學院教授)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。