一些極端市場(chǎng)主義者對(duì)任何實(shí)踐都能找出一堆毛病，意在顯出他們卓爾不群的博學(xué)和聰慧

　　□時(shí)寒冰

　　公平是人類社會(huì)孜孜追求的目標(biāo)，但追求絕對(duì)公平就可能誤入歧途。不久前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉提出驚人觀點(diǎn)：在城市拆遷補(bǔ)償中按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償是不合理的；可以對(duì)買進(jìn)價(jià)和賣出價(jià)的差額開征資本利得稅。但他忽略了以下問題：拆遷戶所得到的補(bǔ)償很難在其原有位置購(gòu)買哪怕比原來面積小的住宅，搬遷到城外必然導(dǎo)致生活的不便與成本的增加，這部分損失應(yīng)該由誰(shuí)來承擔(dān)？資本利得稅通常是指對(duì)納稅人出售或轉(zhuǎn)讓資本性資產(chǎn)而實(shí)現(xiàn)的收益課征的稅，歸屬于所得稅類，被拆遷戶出于外部強(qiáng)力而被迫搬出原有住宅，焉能視為交易或投資行為？這種情況下談?wù)鞫惥碗y怪被人痛批了。

　　同樣的，對(duì)于單位自建

經(jīng)濟(jì)適用房也面臨著這種極端理想主義者的質(zhì)疑。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們這里的“自建房”是指經(jīng)濟(jì)適用房，“單位”是除黨政機(jī)關(guān)以外的單位。一些人提出，單位自建經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)那些沒有條件建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的單位不公平，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)適用房銷售過程中也可能存在不公。為了強(qiáng)化這一點(diǎn)，他們還把房改開始階段出現(xiàn)的一些極端案例掛了出來。由此，反對(duì)單位自建經(jīng)濟(jì)適用房的聲音鵲起。

　　可是，這些人是否想過，一旦單位自建經(jīng)濟(jì)適用房的行為被迫終止，誰(shuí)是最大的受益者？或者反過來說，誰(shuí)最害怕單位集資建房的推廣？正是試圖維護(hù)房地產(chǎn)壟斷地位的房地產(chǎn)開發(fā)商。房地產(chǎn)開發(fā)商們的目的十分明顯，就是要清除任何可能對(duì)他們的利益造成威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，繼續(xù)憑借壟斷地位推高

房?jī)r(jià)，榨取暴利。這樣勢(shì)必使更多的人買不起房，政府解決這一群體住房問題的難度也將大大增加。試問，這就是我們的絕對(duì)公平主義者追求的目標(biāo)嗎？這種絕對(duì)公平只會(huì)導(dǎo)致更大的不公平！烏托邦式的市場(chǎng)主義理想最終只能成為房地產(chǎn)開發(fā)商得力的幫手。

　　一些極端市場(chǎng)主義者對(duì)任何實(shí)踐都能找出一堆毛病，意在顯出他們卓爾不群的博學(xué)和聰慧。他們僵化地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房或

廉租房只能由政府建設(shè)，企業(yè)或單位則不能染指。實(shí)際上，他們所堅(jiān)持的“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”原則，屬于死搬硬套西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，與現(xiàn)實(shí)國(guó)情有很大差距。截至目前，全國(guó)許多城市建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的數(shù)量嚴(yán)重不足，而且大都建在遠(yuǎn)離城市的地方，交通不便，周邊又沒有就業(yè)機(jī)會(huì)，死氣沉沉。廉租房的情況還要糟糕。到2006年4月初，建設(shè)部通報(bào)的結(jié)果顯示，全國(guó)尚有70個(gè)地級(jí)以上城市未實(shí)施廉租住房制度。

　　面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)狀，是繼續(xù)等待還是進(jìn)行新的嘗試呢？難道迫使困難職工都購(gòu)買開發(fā)商提供的高價(jià)房才公平嗎？或者，困難職工都沒有房住才公平嗎？需要強(qiáng)調(diào)的是，單位自建經(jīng)濟(jì)適用房并非由企業(yè)出資建造，而是由職工集資建造，與福利分房時(shí)代由政府財(cái)政撥款和企事業(yè)單位福利基金建造的住房，完全是兩個(gè)概念。至于所謂公共資源轉(zhuǎn)變?yōu)槟硞�(gè)單位福利資源的說法純屬無(wú)稽之談，建造經(jīng)濟(jì)適用房是幫助政府解決民生難題，屬于對(duì)公共資源的充分利用。莫非在這些人眼里，聽任土地閑置，聽任困難戶無(wú)房可住，才是對(duì)公共資源的珍惜嗎？

　　當(dāng)然，為了達(dá)成一種平衡，政府應(yīng)該給那些沒有土地的單位劃撥土地來自建經(jīng)濟(jì)適用房，理由同上。另外，政府還可以組織幾個(gè)單位聯(lián)合建經(jīng)濟(jì)適用房，出售給符合政府認(rèn)定條件的職工。政府可以制定和完善單位建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的相關(guān)規(guī)定，最大限度地發(fā)揮這類住房的居住保障功能，同時(shí)限制空置、出租和交易行為。

　　有人提出，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁單位建經(jīng)濟(jì)適用房，而鼓勵(lì)個(gè)人建房。雖然個(gè)人建房是居民的基本權(quán)利，亦深合我意，但問題在于，如果單位建經(jīng)濟(jì)適用房這個(gè)環(huán)節(jié)都不能打開，目前還缺乏配套政策的個(gè)人集資建房能夠順利推廣嗎？如果放棄實(shí)踐和探索，象牙塔里的理想只能是虛無(wú)的空中樓閣。

　　面對(duì)高房?jī)r(jià)所導(dǎo)致的民生問題，我們需要的不是夸夸其談、自以為是的理論演繹，而是通過實(shí)踐找到一種真正能夠解決問題的途徑和方式。廣州市市長(zhǎng)張廣寧公開表態(tài)：“按照中央的要求，廣州市政府會(huì)全力以赴地把這個(gè)房?jī)r(jià)壓下來。”如何壓低房?jī)r(jià)？必須打破和繞開以房地產(chǎn)開發(fā)商為核心的既得利益集團(tuán)的利益鏈，將政府手中現(xiàn)有的部分土地用于個(gè)人合作建房、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房；同時(shí)盤活閑置的單位用地，鼓勵(lì)單位建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，將其納入政府住房供應(yīng)計(jì)劃。相對(duì)來說，目前單位自建經(jīng)濟(jì)適用房是最容易推行的，可以大范圍解決城市職工住房困難問題。為了使這一嘗試取得成功，廣州市建立起了比較系統(tǒng)的問責(zé)機(jī)制和資源平衡配置機(jī)制，一些具體操作規(guī)則正在完善當(dāng)中。退一步說，即使在公平上存在一點(diǎn)瑕疵，由于單位自建經(jīng)濟(jì)適用房減少了買不起房的總?cè)藬?shù)，對(duì)開發(fā)商壟斷的市場(chǎng)形成了直接投資沖擊，可以促進(jìn)房?jī)r(jià)的理性回歸，也是值得嘗試的。

　　紙上談兵追求絕對(duì)公平不會(huì)也不可能改善民生。因此，我們應(yīng)該熱情鼓勵(lì)那些頂著巨大壓力的實(shí)踐者，他們的努力將使更多人把目光從狹隘的公平概念擺脫出來，而放眼于更大的公平。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。