馬紅漫

　　當(dāng)下，標(biāo)榜和彰顯社會(huì)責(zé)任儼然已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外企業(yè)界的一種流行。不久前，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，行文間將其擴(kuò)大產(chǎn)能、提高研發(fā)水平以及推進(jìn)薪酬福利體系等諸項(xiàng)工作均列入履行社會(huì)責(zé)任的“光榮榜”中。與此幾乎同期，12家知名跨國(guó)公司采購(gòu)商在深圳參加“買家專場(chǎng)采購(gòu)會(huì)”時(shí)公開表示，對(duì)于使用童工、嚴(yán)重超時(shí)加班的工廠，將拒絕其作為供應(yīng)商的資格，原因是要履行社會(huì)責(zé)任(詳見本報(bào)昨日A17版)。

　　從兩則新聞中，我們首先看到的是中外企業(yè)對(duì)“社會(huì)責(zé)任”概念詮釋的差異:前者把與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化相關(guān)的商業(yè)行為，也視為一種公益行為進(jìn)行炫耀；而后者則有所超越，考慮他國(guó)民眾權(quán)益。然而即便如此，面對(duì)跨國(guó)公司對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的追求，我們同樣也需要認(rèn)真分析其背后的真正原因與現(xiàn)實(shí)效果。

　　20世紀(jì)以來(lái)，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)股東分散化、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的趨勢(shì)。如果有企業(yè)不顧及社會(huì)責(zé)任而一味追求利潤(rùn)意味著“短利”，那么由此導(dǎo)致的企業(yè)信譽(yù)掃地，則意味著“長(zhǎng)痛”。顯然，是企業(yè)制度的內(nèi)在變遷決定了企業(yè)必須選擇放棄“短利”。與此同時(shí)，日益透明的媒體輿論監(jiān)督也成為各大企業(yè)避之不及的利刃，各種負(fù)面案例比比皆是。例如，利用“血汗工廠”制度生產(chǎn)產(chǎn)品的美國(guó)服裝制造商Levi-Strauss　被媒體曝光后，業(yè)績(jī)一路下滑；在國(guó)內(nèi)，鋪天蓋地的新聞追蹤也使得“富士康血汗工廠”名聲遠(yuǎn)播，令其處于尷尬的境地。由此，良好的社會(huì)形象在事實(shí)上成為了企業(yè)得以永續(xù)發(fā)展的必要前提。

　　據(jù)悉，在此次跨國(guó)采購(gòu)商表明立場(chǎng)之后，確實(shí)有采購(gòu)商已因代工廠不履行承諾而拒絕訂單，可謂言出必行。然而問(wèn)題在于，當(dāng)這些企業(yè)彰顯社會(huì)素養(yǎng)的同時(shí)，卻沒(méi)有顧及其所帶來(lái)的負(fù)面影響:僅僅通過(guò)制約和懲罰來(lái)在形式上維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益，結(jié)果有可能是使得勞動(dòng)權(quán)益受到更大的損失。

　　以珠三角為例，慘烈的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)將這些代工廠推向了微利的邊緣，而面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的跨國(guó)采購(gòu)商，這些代工廠不得不一再壓低自己的利潤(rùn)空間以博得生存的機(jī)會(huì)。跨國(guó)采購(gòu)商一句輕飄飄的“提高效率”建議，根本無(wú)法從根本上改變代工廠所處的窘境。減少工人加班、提高工資待遇將直接導(dǎo)致代工廠成本的高企，面對(duì)剛性的采購(gòu)價(jià)格，代工廠只能被動(dòng)地走向歇業(yè)的危機(jī)。但是，代工廠的悲慘命運(yùn)卻絲毫沒(méi)有喚起采購(gòu)商的同情，哪怕是采購(gòu)價(jià)格的些許松動(dòng)，抑或是技術(shù)管理的些許支撐。

　　真正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是把自己企業(yè)的財(cái)富獲取與付出緊密聯(lián)系在一起，而不是單純提出要求與懲罰。其中的關(guān)鍵在于適當(dāng)放棄自己的利益，比如在提出工廠生產(chǎn)條件的同時(shí)，適當(dāng)提高商品采購(gòu)價(jià)格；通過(guò)提供免費(fèi)的技術(shù)培訓(xùn)，讓工廠的工人能夠獲得更多的技術(shù)能力，以便要求更高的待遇，同時(shí)工廠自身的生產(chǎn)效率也可以提高。事實(shí)上，這樣的例子并不鮮見。比如星巴克就曾經(jīng)幫助咖啡農(nóng)改善生活條件及保護(hù)種植區(qū)內(nèi)的環(huán)境，星巴克還主動(dòng)提高咖啡的采購(gòu)價(jià)，高出市場(chǎng)均價(jià)達(dá)一倍左右。

　　曾有媒體報(bào)道，在一次有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研討會(huì)上，有企業(yè)家坦言，企業(yè)天生趨利，忽然講起社會(huì)責(zé)任來(lái)，是被媒體和消費(fèi)者逼出來(lái)的。也許這位企業(yè)家的發(fā)言有些偏頗，但是畢竟道出了企業(yè)講社會(huì)責(zé)任并非其本性的真相。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。