禤健聰

　　一直以來，因為經營秩序不規范和職能部門監管不力，消費者權益被商家侵犯卻又不能得到救濟的現象屢見不鮮，以致往往在每年“3·15國際消費者權益日”前后，形成投訴維權的井噴之勢。不過，近日消費者在無助和無奈之中，卻聽到了吉林省消協將成立消費者維權執法大隊、行使執法權的消息。然而，主事者還來不及為其“神來之筆”陶醉，就已經招來板磚無數，歡呼聲居然敵不過質疑聲。

　　作為保護消費者合法權益的社會團體，消費者協會能否行使執法權力，是最受輿論關注的問題。撇開這個合法性爭議，消協獲得執法權，對消費者真的就是利好消息么？我們沒有監管經營者的執法部門嗎？顯然不是。作為執法部門的工商局不能行使執法權力嗎？更加不是，還從來沒有聽說過那個經營者不怕工商局的(個別私相授受者除外)。既然工商行政部門本身能夠實施執法權，又何須授權消協代行？如果工商行政部門尚且不能有效執法，一個區區的消協能發揮多大的執法能耐？消費者還不致于天真到相信消協比工商局有能耐吧！

　　關于這一事件的報道中，有一個信息值得留意:“省消協的工作人員與省工商局12315消費者申訴舉報中心基本為一套領導班子，而12315申訴舉報中心是省工商局的一個部門。”如果情況的確如此，與其說是工商部門授權消協行使執法權，毋寧說是消協從來就沒有真正成為過消協，而現在則是更進一步變成了工商部門的附屬。

　　消費者協會存在的意義，就在于以其社會團體的身份，代表分散的、力量單薄的消費者，利用社會自發力量保護消費者的權益，并推動執法部門秉公執法，積極作為。作為社會團體而不是行政機構，消協濃厚的行政色彩亟需大力消減而不是強化。如果消協代行了執法權，成為工商局的一個附屬部門，它就會失去其本來的存在意義。而且，一旦消協從實質上被納入了行政部門之列，明天我們還得費勁重建一個需要另外命名的社會團體來承擔消費者

　　我們不妨看一看香港的做法，香港消費者協會以“保持獨立意見，不為人左右”作為其核心價值之一，這不僅未影響反而更好地保障了其發揮巨大的維權作用。因此，消協無力維權不在于消協沒有執法權，而在于各級人民政府沒有切實做到《消費者權益保護法》所規定的“對消費者協會履行職能應當予以支持”，包括提高執法部門的執法效能。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。