中國青年報社會調(diào)查中心近日與騰訊網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項有6723人參與調(diào)查顯示，93.7%的人認為目前的利息稅制度不合理。媒體的記者同時注意到，新浪網(wǎng)的1萬多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。(3月19日《中國青年報》)

　　自利息稅征收8年以來，有關(guān)它的存廢似乎從未間斷過。僅就“兩會”而言，已經(jīng)至少連續(xù)三年都成為代表委員們所關(guān)注的民生焦點，說實話，大多數(shù)公眾已對利息稅爭議產(chǎn)生了“視覺疲勞”。

　　事實上，利息稅的爭議分為兩大陣營：一是“取消派”，二是改革派。兩派“公說公有理，婆說婆有理”，各自站各自的立場上，各持己見，爭執(zhí)的面紅耳赤。在筆者看來，我們不妨換個角度，從民主稅政這個視角來審視利息稅問題。

　　所謂民主稅政，就是指政府一切征稅活動，需要最嚴格的民主控制和暢通的利益表達機制，以使民眾的意愿能夠真正地約束征稅權(quán)，使稅收不至于違背民眾的意愿，而變成政府追求自身利益的工具。

　　稅是民眾與國家之間發(fā)生最直接、最廣泛關(guān)系的領(lǐng)域。在西方國家，民主稅政已成為政府的自覺行動。人民代表或議員可以代表人民與政府協(xié)商，對每一項稅收，包括涉及到稅額和稅率等問題，甚至于征收或廢止某一稅種，都要進行充分博弈，各利益主體進行充分的討論和議價，任何一方都沒有單方面定價的特權(quán)。而且，既然公民交納的稅是是民眾對政府進行的一種財富轉(zhuǎn)讓，目的是讓政府提供某些民眾自己無法提供的公共服務(wù)和公共品。那么，納稅人和人民代表還可以根據(jù)政府服務(wù)質(zhì)量的好壞，來議定具體的納稅額。

　　就拿利息稅來講，儲蓄存款利息

個人所得稅自1999年起征收。當時，為了拉動內(nèi)需，刺激老百姓消費，稅務(wù)部門就開征了利息稅。應(yīng)該說，這一決定符合公共利益的需要。但8年以來的實踐表明，政府當初設(shè)立利息稅的初衷并未得到實現(xiàn)，利息稅沒能把錢從銀行里“趕”出來。中國

人民銀行統(tǒng)計顯示，2000年1月份，居民儲蓄余額超過6萬億元，而2006年達到16.2萬億元，居民儲蓄一路飆升。其實，中國人有積蓄的習(xí)慣，存款者大多是中低收入群眾，它對這些人的邊際效應(yīng)十分明顯，群眾反映較大，而這些人恰恰應(yīng)是政策惠顧的對象。

　　盡管現(xiàn)在利息稅已嚴重背離稅收制度設(shè)計的初衷，但是，對于我國而言，取消利息稅取決于政府的意愿。事實上，政府部門也認識到這一點，但卻不情愿取消。因為2006年利息稅已達到459億元，已成為政府財政的一項穩(wěn)定稅源。

　　政府之所以不愿意減稅，在征收利息稅問題上一直“按后不動”。這與我國沒有建立民主稅征有著直接關(guān)系。具體到我國，這種民主稅政，要求政府獲得稅收收入應(yīng)當以民眾的同意為前提。對每一項稅收，包括涉及到稅額和稅率等問題，甚至于征收或廢止某一稅種，只有政府同人民代表協(xié)商，才能達到合理征稅。在我國，人民代表作為全體納稅的人代言人，一定要用足用好這項神圣的權(quán)利，一切從公眾利益出發(fā)，以維持財富在政府與民眾之間的合理配置。

　　一句話，如果我國真能建立起民主稅政，那么取消利息稅，也就沒有任何爭議和懸念。

　　[稿源：紅網(wǎng)]

　　[作者：吳睿鶇]

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。