3月15日，央視曝光由郭德綱代言的“藏秘排油茶”廣告涉嫌虛假宣傳，日前該產品已被北京工商部門立案調查，名人代言虛假廣告又一次被丑聞頂上輿論的峰口浪尖。北京律師劉曉原向全國人大常委會寄出建議書，建議修改現行《廣告法》，將虛假廣告代言人也一同列為處罰對象。(3月18日《京華時報》)

　　許多消費者因為相信名人代言才購買產品，許多廠商因為名人有號召力才耗巨資請其代言，名人更從代言中獲得巨大收益———名人當然要為其虛假代言受到處罰。這在法治國家是一個常識，法國一位電視主持人就曾經因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，好萊塢一演員因為假證言廣告被罰50萬美元。

　　名人一再從代言丑聞中成功脫身，竟然有人能持續從一種錯誤行為中獲得巨大利益，竟然有人只享受利益而不承擔相應責任，這是一個法治社會的恥辱。

　　一個尊崇法治至上理念的社會，絕不能容忍任何人從一種錯誤行為中獲得益處。1889年，美國紐約州法院接手了著名的里格斯訴帕爾默一案，法官在此案中面對的問題是若繼承人殺害了被繼承人，則遺囑是否依然生效。當時法律對此并無相應規定，有法官認為既然法無規定應判決遺囑生效。而伊爾法官認為不應拘泥于法條的文義，而是主張透過“白紙黑字”尋找立法者的意圖。于是，他依普遍法中“人不能從其錯誤行為中獲益”的基本原則，判定應剝奪帕爾默的繼承權，法院最后采納了伊爾法官的觀點。

　　為虛假廣告代言，為產品提供虛假、夸大的證言，產生了誤導消費者的結果，這顯然是一種錯誤行為———容忍名人這種行為，是在向社會傳播一種法律可以縱容“人從其錯誤行為中獲益”的惡劣暗示。這種不良暗示會對法律公信和社會道德產生很大的消解作用，破壞公眾“人不可從其錯誤行為中獲益”的良法信仰。

　　從另一個角度看，一個以建設法治為目標的社會，絕不能容忍任何人只享受某種利益而不承擔相應的法律責任。比如，媒體有輿論監督和批評報道的權利，但必須承擔客觀和真實的責任，不能侵犯人的名譽權、隱私權等等；人有傳播信息的權利，但如果傳播的是謠言、說的是謊言就要承擔責任；你有自由揮拳的權利，但拳頭碰到了我的鼻子就要承擔相應責任———法治社會中權利與義務是對稱的，上至顯貴下至乞丐，沒有任何人可以只享受權利而不承擔義務。容忍名人這個“影響力群體”在某種行為中只擁有權利而不承擔相應法律義務，只能置法律于失信的境地。

　　該到了補上名人代言虛假廣告這個法律漏洞的時候了。

　　曹林(北京編輯)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。