中國宏觀稅負過高了嗎

　　李全

　　納稅人與繳稅人之間從談判、博弈到合作、雙贏，從來不乏痛苦和爭論。目前關(guān)于中國宏觀稅負的爭論，依然如此。

　　官方的觀點多認為中國目前的稅負仍偏低，具有一定的提升空間。根據(jù)國家稅務(wù)總局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年全國未扣減出口退稅的稅收收入達37636億元，較上年增長21.9%，增收6770億元。據(jù)此計算，我國2006年宏觀稅負為18%，比2005年小漲0.5個百分點，但仍低于發(fā)展中國家3個百分點左右，比發(fā)達國家低約12個百分點。國際貨幣基金組織(IMF)也長期跟蹤研究23個工業(yè)國家和14個發(fā)展中國家的宏觀稅負問題。IMF指出，目前中國的稅負水平與日本持平，與發(fā)展中國家相比已屬偏高，但略低于美國、德國，遠低于瑞典等高福利國家。

　　反面的觀點則認為中國目前宏觀稅負已超標，面臨著巨大的減稅壓力。早在2005年7月，美國《福布斯》雜志就曾做過一個全球稅負調(diào)查，以稅負痛苦指數(shù)作為衡量各國是否有利于吸引資本和人才的標志。該指數(shù)的計算方式是把一國主要稅種的最高邊際法定稅率直接加總而得，中國該項指數(shù)高達160，僅低于法國位居全球第二，按此結(jié)論，中國的稅負甚至遠遠高于傳統(tǒng)北歐高福利國家。2006年底，世界銀行與普華永道聯(lián)合公布了全球納稅成本的調(diào)查報告，在175個受調(diào)查國家(地區(qū))中，中國內(nèi)地納稅成本則更是高居第八位。

　　關(guān)于稅負，狹義的定義即稅收收入占GDP的比重，廣義的定義即稅收收入和非稅收入占GDP的比重。以狹義稅負來衡量，目前中國的宏觀稅負是遠低于國際水準的，但從廣義的角度來看，一旦包含了非稅收入、甚至一些尚未納入統(tǒng)計的收費，中國的宏觀稅負自然就較高了，當然，其中隱形的部分會在財稅體制改革中逐步減少、淡化。

　　從另一個角度來看，名義稅負或理論稅負是現(xiàn)行稅制所規(guī)定的、理論上應(yīng)達到的稅負水平，實際稅負則是稅務(wù)部門的征管能力能夠?qū)崿F(xiàn)的、實際達到的稅負水平。名義和實際稅負之間的差距并不鮮見。理論稅負是各個稅種的法定稅率的加權(quán)平均水平，各稅種法定稅率高就會產(chǎn)生較高的理論稅負。世界銀行與普華永道2006年11月聯(lián)合發(fā)布的2007版《經(jīng)營》報告中，中國總稅率高達77%，即按“國際慣例”，將社會保險、

住房公積金等都記入了稅負，但從實際稅負的角度來看，此項收入則是較難達到的。

　　之所以對中國目前稅負水平的爭論差異顯著，究其根本，是各方對于稅負的定義不統(tǒng)一，合理的宏觀稅負，應(yīng)該是根據(jù)各國自身發(fā)展狀況、結(jié)合實際執(zhí)行能力的狹義稅負的定義。

　　中國不含社保基金的宏觀稅負遠低于大部分工業(yè)國家，在2006年達到最高水平，比2000年以后工業(yè)化國家30%左右的平均水平約低14個百分點，低于所有30個OECD國家2003年的宏觀稅負水平。而且發(fā)達國家社會保險水平高，覆蓋面廣，其是否包含社會保障稅的宏觀稅負差距大于發(fā)展中國家。可見，不論是否包含社會保障稅，中國宏觀稅負與國際水平比較都屬于較低水平。

　　針對2006年我國宏觀稅負增長過快的觀點，筆者認為，應(yīng)注意這種增長的主要原因是稅基的擴大，即隨著財稅體制的不斷完善，企業(yè)和個人的應(yīng)稅所得大幅增加，稅制的完善又保證了稅收向足額征收邁進。

　　當前，我國各地區(qū)間、各產(chǎn)業(yè)間、不同經(jīng)濟性質(zhì)間、各稅種、納稅人之間稅負不平衡，不同所有制企業(yè)、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民、法人與自然人之間的稅制仍不盡公平。因此，應(yīng)改革我國現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅制、完善

個人所得稅、改革消費稅制度，還應(yīng)積極創(chuàng)造條件，開征新稅種以代替一些不規(guī)范的亂收費，減輕非稅負擔，建立合理的財政收入運行機制，最終在規(guī)范稅收體制的基礎(chǔ)上將我國的宏觀稅負予以完善。

　　(作者為

財政部科研所博士后，華夏期貨獨立董事)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。