我在蘭州大學呆了17年。1996年，我由于一個偶然的機會到張家港市委黨校工作。

　　剛到張家港，我這個北方人非常震驚。

　　鄉鎮企業給我的沖擊最大。之前我在蘭州看到的都是國有企業，根本就沒有見過像樣的鄉鎮企業。到張家港一看，那么多農民自己辦企業，而且辦得那么好。我當時的感覺就是，書齋中的人突然就到了社會主義經濟建設的最前線。

　　我是學經濟的，我在蘭州大學教書的時候還講到“鄉鎮企業”，但是到了張家港才發現我腦海里的根本就不是本來意義的鄉鎮企業。

　　另外，張家港當時還沒發展起來，作為一個小的基層社會的模型非常完整，而且在以肉眼可以看得到的速度在發展。和蘭州這種都市形成反差，給我的影響也很深刻。

　　我當時就意識到，張家港是社會科學研究的一個寶藏。因為它的發展形態非常典型。

　　后來我就去工廠，在生產線上看。我就想知道為什么蘇南的農民這么富裕。于是我在一個村子里住了兩年，白天和工人聊，和出差的供銷員聊，晚上和一些返聘來的老工程師這些人談。

　　我是市委黨校一名普通教員，作為一個老百姓待在那里的感受是不一樣的。和官員調查不一樣，和北京的教授下去做課題也不一樣。你有一種角色感，就和當地的老百姓一樣，感受到一些問題的壓迫。不回答這些問題，我喘不過氣來。

　　實際上，這時候的鄉鎮企業已經開始有問題了。

　　1997年恰好是亞洲金融危機。這對

　　很多人認為這是外部環境造成的，怪只怪買方時代到來了。但我認為還有另一方面的問題，問題出在產權。

　　之前在宣傳時，蘇南模式被拔得太高。當然蘇南模式很好，是自然產生的，很有生命力。但是后來一些人給蘇南模式賦予了太多的政治色彩。比如說，認為蘇南模式是純社會主義的模式，以區別于溫州模式。這就需要強調蘇南模式是公有制占絕對主導地位，會要求公的部分占98%左右。這樣一來，整個蘇南的個私經濟都受到了壓抑。而所謂公有的鄉鎮企業演變成了干部的企業，因為公的東西誰來管理？干部管理。公有制變成了干部所有制。到最后干脆成了“二國營”。

　　因而在亞洲金融危機中，那些真正個體私營的企業都還在，而那些由干部們操縱的企業大多垮掉了。

　　1998年中共十五大召開后，對個私經濟的態度發生了較大的轉變，認為私營經濟也是社會主義市場經濟的重要組成部分。

　　蘇南的鄉鎮企業由此開始改制，但是改制也有改制的問題。

　　改制時，有幾個企業叫我也幫著他們改。我也有朋友在從事改制的具體工作，所以我知道白條是怎么打的，那些官員的手段是怎么樣的。工人和社區居民根本沒有參與的可能性。是這些官員在主導改革，玩各種手段，自己定價，自己買賣，最后賣給官員。

　　這對蘇南的普通老百姓很不公平。因為剛開始發展鄉鎮企業時，壓抑個私經濟，因而這些企業多少年一直是高積累、低分配，老百姓沒得到什么積累。十五大之后，要發展個私的經濟了，手里真正有積累的，正是改制中得到好處的那些改制新貴，是鄉鎮干部。

　　蘇南的老百姓真是命運乖蹇。其實我現在還是覺得蘇南的老百姓所得到的和這個地區整個經濟的發展很不相稱。我稱之為“干部資本主義”。

　　像我這樣的人，就不討好。在一片繁榮的時候說要改革；人家在改革了，又說改革有問題。

　　但是我是在研究問題，探索問題。作為學者，你有前瞻性，會發現問題，人家就會認為你在挑刺。

　　我把這些問題寫出來，名字叫《蘇南模式的終結》。寫完這篇文章，我遇到了意想不到的壓力。這篇文章發表后，引來很多江蘇經濟學家對我的圍剿，江蘇的媒體也批評我。

　　這還不是最大的壓力。張家港市的市委書記點名批評了我，學校還扣了我一點獎金。

　　2001年，新上任了一個市委書記要加強管理，因而他上任后說要找我談話。

　　我說你先別找我談話，我知道你對我寫的文章有不同看法，索性我把我的全部想法寫出來給你。于是我利用五一節在家寫了一個星期。文章中把前幾年張家港做的一些事情都毫不留情地批評了一通。

　　新書記看完后，叫我第二天去他辦公室。那天他和我聊了一個多小時，把我的文章從頭到尾批了一頓。他說你對張家港的確是有研究的，但是還有片面性。這樣吧，你研究的東西再也不要發表了，做成課題，直接給我，作為市委決策的參考。你要多少錢，給我打個報告。

　　但時間不長，他調到南京當市長了，之后不久我也就離開了張家港。

　　蘇南模式其實很有代表意義。蘇南的問題現在在很多其他地方也出現了。所以把蘇南這些問題解決好了，對全國都有意義。

　　有些現象，大家都看得到，但將它系統化之后，會讓人很震驚。但是現在在中國研究這些沒受重視，因為論文發表會困難。而且最后人家會得出結論，你是研究現象。

　　很多經濟學家多年不到第一線，不了解中國實際情況，這還能談

　　我現在擔心的是蘇南轉制之后，還有一大筆錢掌握在蘇南的一些官員手中，這樣仍然可能會造成新的腐敗。

　　我呼吁改革，要公平的改革。但是在目前的環境下，有的改革是跟風式的，搞運動式的，和體現政績聯系在一起，不可能不導致腐敗。

　　所以改革到這一步，已經越來越逼近最核心的東西。改革要講配套，要在微觀的制度設計層面有所建設，要一環扣一環。改革應該更公開，應該讓公眾更多參與。

　　(未經授權，不得轉載)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。