顧昕 中國經濟體制改革研究會公共政策研究中心高級研究員

　　政府主導醫療體制沒錯，但不要誤讀。正確的主導方向是政府建立覆蓋全民的醫療保險體系，然后代表參保者(民眾)來購買醫療服務。

　　兩會期間，醫改是最為熱門的話題之一。這一點都不奇怪。奇怪的是，我們很少聽到有關新醫改的具體信息、提案或者方案。不絕于耳的還是對于若干基本原則的重復陳述以及對于醫療體制的道德主義批判。不少兩會代表痛心疾首地指出，醫療體制重重弊端的根本在于醫療機構淡化了社會公益性質，忽略了以人為本，熱衷于通過治病來賺錢，而不是積極地維護人民群眾的健康。于是乎，新醫改的方向就在于恢復社會公益性。還有的政協委員為醫德的回歸流下了熱淚。

　　表面上看，這些批評和呼吁也確實切中要害。現行

醫療體制種種弊端的集中體現，就是“看病貴”，即醫療費用的上漲幅度遠遠超過了城鄉民眾收入增長的幅度。造成這一現象的原因之一，乃是醫療機構誘導病人過度消費醫藥，也就是民眾大為不滿的多檢查、多開藥、開大處方等。很多媒體報道熱衷于聚焦或渲染所謂的“白衣天使變黑心”，并且呼吁加強醫護人員的倫理建設。

　　一切從道德角度來看問題在我國具有悠久的傳統，但這是一種簡易、卻不大頂用的思維方式。我國醫療機構的整頓年年都搞這一事實，恰恰證明這一思路沒有大用。關鍵的是建立一套制度，讓醫生們既能賺錢又能以符合公眾利益的方式行事。

　　道理很簡單，我們期望醫療工作者成為“白衣天使”，但是“天使”也要吃飯。讓他們成為高收入者，才符合我們老百姓的利益。在國外，殷實之家大多希望孩子們學醫，乃是當醫生日后既體面又能掙大錢。在我國，哪些富家子弟愿意學醫呢？學醫的時間長。其他專業四年本科畢業后就可以工作賺錢了，但我國的學醫者還必須繼續四年寒窗。如果醫療工作者收入不高，有誰愿意八年苦讀呢？如果學醫者不踴躍，醫療工作者人數不見增長，那么民眾看病豈不是愈發困難，醫療費用豈不會越來越貴？

　　如果醫療服務的價格再受到政府的嚴格管制，情況會愈加惡化。遺憾的是，這正是我國的事情。醫生們做一次手術的時均價格甚至低于做頭發的時均價格。

　　已經有無數經濟學家經過大量研究，分析了無數案例和數據，以極為嚴謹的治學態度證明：只要政府試圖對某種物品和服務施加價格控制，那么這種東西一定短缺，而其臺面下的價格一定不菲。

　　我們很多人對政府的期望甚高，也對政府的能力有不切實際的幻想。在他們看來，只要政府一出手，就能實現“社會公益性”，于是“政府主導”的呼聲不絕于耳。問題是，政府主導什么？怎樣主導？

　　其中，最為流行的一個思路是政府主導公立醫療機構，提供低價甚至免費的基本醫療服務。我們經濟發展低，既然做不到像英國那樣使所有民眾的絕大多數疾病都可以在公立醫療機構中得到醫治，那么我們至少可以做到一個低水平的公費醫療。這就是說，民眾可以在社區衛生服務機構中大體上免費看小病。

　　的確，老百姓大體上看小病不要錢了，但社區醫療人員不能總是拿低薪甚至做義工，否則他們服務的積極性會越來越低。于是，國家必須出錢。同時，為了在這些機構分配資源，各級政府必須層層建立管理機構，這還要國家花錢。進而，現有社區衛生服務機構網點少、能力差，國家又要出錢加強其能力建設。但是，一旦醫護人員水平提高了，會不會跳槽呢？這樣一來，社區醫療機構豈不是成為其他機構的人力資源培訓站？

　　別看是低水平的公費醫療，都可能是一個無底洞。如果政府財政沒有能力來填洞，那么最終的結果就是短缺。這個體系沒有辦法為民眾提供基本衛生保健服務，民眾還是要被迫自己花錢去買醫療服務。

　　政府主導醫療體制沒錯，但不要誤讀。正確的主導方向是政府建立覆蓋全民的

醫療保險體系，然后代表參保者(民眾)來購買醫療服務。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。