文仕全

　　全國人大代表、中建三局局長洪可柱痛批學(xué)者利用特殊地位“圈錢”，建議有關(guān)部門對(duì)中國證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)歷屆委員進(jìn)行責(zé)任審計(jì)，并設(shè)重獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)檢舉揭發(fā)股票市場各個(gè)環(huán)節(jié)的違法行為。(《成都商報(bào)》3月8日)

　　經(jīng)濟(jì)界主流精英“圈錢”的事社會(huì)上早有耳聞，在上市公司擔(dān)當(dāng)“獨(dú)董”拿“高回報(bào)”的不是個(gè)別。還是在2004年初，《瞭望東方周刊》曾對(duì)這些“代言”者作了一次專題調(diào)查，在調(diào)查附表中身兼數(shù)家“獨(dú)董”的都是活躍在經(jīng)濟(jì)界的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)此，民間特別是很受傷的股民頗為不滿，批評(píng)質(zhì)疑聲不絕于耳。

　　在中國證券市場的初創(chuàng)階段，由于規(guī)則上的一些疏漏，讓一些不講資本道德的投資者鉆了空子。一方面證券市場的開放在不斷擴(kuò)大，一方面證券監(jiān)管不力，特別是審核上市公司這第一道重要關(guān)口把關(guān)不嚴(yán)，致使一些公司造假賬，熱衷于上市圈錢。不僅多位上市公司老總陷入危機(jī)甚至“落馬”，更使萬千股民損失慘重。究其原因，證監(jiān)會(huì)

股票發(fā)行審核不透明有漏洞是其一，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是擔(dān)任評(píng)委的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家違背學(xué)者良知，缺乏作為“設(shè)計(jì)師”的職業(yè)道德，為上市公司評(píng)功擺好開綠燈也是一個(gè)不容忽視的原因。

　　種種跡象表明，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不但為“五斗米折腰”，而且還為彼此之間的“圈錢”自圓其說。比如，老百姓不滿

房價(jià)太高，買不起房子，有人就站出來說，“這是供需不足造成的，(既然開發(fā)商的)房子都賣出去了，房價(jià)怎么會(huì)不高？”又比如，針對(duì)幾乎套空了老百姓錢袋的股市，經(jīng)濟(jì)界主流精英往往回避其中層出不窮的造假問題不說，妄稱“離開社會(huì)總財(cái)富的變化，糾纏于分配問題，是沒有意義的”。而事實(shí)上，離開分配問題去談所謂的總財(cái)富，離開社會(huì)公正去說效率，其發(fā)展能健康，能可持續(xù)性嗎？也許正是有了這樣急功近利、只顧“圈錢”的發(fā)展觀和不切實(shí)際的過度市場化，也許正是有了不顧困難群體、不講按勞分配、照搬照抄“與國際接軌”的所謂“改革舉措”，我們的上市公司才敢肆無忌憚地“圈錢”。雖然在制度上沒有明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能擔(dān)當(dāng)“獨(dú)董”，但擔(dān)任“獨(dú)董”后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往屁股坐在既得利益集團(tuán)一邊，一味為其說話辦事。也許正因?yàn)槿绱耍�他們受到了�?jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)的批評(píng)指責(zé)。

　　民眾在網(wǎng)絡(luò)里批評(píng)他們當(dāng)中確有人不講“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只幫富人代言的；確有不要理論，只講“圈錢發(fā)財(cái)”的；確有只講效益，不顧社會(huì)公平的。因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)ь^“圈錢發(fā)財(cái)”，既擾亂了證券市場秩序，還敗壞了經(jīng)濟(jì)學(xué)者這個(gè)群體的名聲，不僅違背了社會(huì)公平，還傷及社會(huì)和諧。從這個(gè)意義上說，它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治問題。因此，有關(guān)部門對(duì)洪可柱代表的建議應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注，認(rèn)真聽取。如果能及早“責(zé)任

審計(jì)”，把那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“圈錢”的問題搞清楚，進(jìn)而拿出防范措施出來，給公眾一個(gè)說法，還社會(huì)一個(gè)公道，也不失為得民心、順民意的明智之舉。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。