豬年伊始，先回應(yīng)讀者兩個(gè)問題。一位問，你的醫(yī)改評(píng)論還要寫多少？答，沒有計(jì)劃，把有意思的內(nèi)容寫完了就停筆。另一位問，你究竟主張?jiān)鯓咏鉀Q問題？我的回應(yīng)，“主張”遠(yuǎn)不如現(xiàn)象的梳理和解釋來得重要。現(xiàn)狀和問題搞不清楚，張口就來“普度眾生”的解決方案，真的那么有意思嗎？

　　言歸正傳，繼續(xù)探察我國醫(yī)療服務(wù)的狀況和問題。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，流行的“看病貴看病難”呼聲，不經(jīng)意之間掩蓋了另外一個(gè)現(xiàn)象，那就是在尚存的“公費(fèi)醫(yī)療”范圍內(nèi)，一些人“看病太便宜”，以致過多占用了本來就不夠的醫(yī)療資源。給定政府主導(dǎo)醫(yī)療服務(wù)的框架，剩下無緣享受“公費(fèi)醫(yī)療”的龐大人群，只好面對(duì)看病貴和看病難。

　　這顯然不單是

醫(yī)療體制造成的，也不可能單靠醫(yī)改就得到解決的問題。深究下去，如當(dāng)下輿論所云，“涉及經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制和文化體制的全面改革”。問題是，全面改革又談何容易！經(jīng)驗(yàn)提示，說得很全面的改革大計(jì)，做起來常常寸步難行。總不能懇請(qǐng)疾病纏身的人家，耐心等到“全面改革成功”以后再免除疾病的痛苦吧？

　　于是，除了“根本解決”之外，還有一個(gè)在給定的現(xiàn)實(shí)條件下，能不能“改善”或“緩解”一下的問題。具體說，就是在國家財(cái)政給錢不多、“公費(fèi)醫(yī)療”又占用資源不少的情況下，廣大非公費(fèi)醫(yī)療覆蓋的人群能不能得到更多一點(diǎn)的醫(yī)療服務(wù)，能不能減輕一點(diǎn)“看病貴看病難”的實(shí)際負(fù)擔(dān)。

　　參考其他領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為這種可能性還是存在的。想起來似乎不太困難，政府沒錢還不能給政策？——大手開放醫(yī)療服務(wù)，動(dòng)員更多的社會(huì)資源參與醫(yī)療服務(wù)就是了。不敢說這一招包治百病，但增加了醫(yī)療服務(wù)的供給，至少總可以緩解“看病貴看病難”吧？

　　可是橫看豎看，我國醫(yī)療服務(wù)的實(shí)際開放程度低得驚人。數(shù)據(jù)引過了，反正改革開放二十多年，在這個(gè)被定名為“市場(chǎng)化過度”的領(lǐng)域，80%的醫(yī)院仍然是政府醫(yī)院，96%的床位按非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊(cè)。過去幾年衛(wèi)生部長的報(bào)告，多少還提到“動(dòng)員社會(huì)資源參與醫(yī)療服務(wù)”，可是最近的“全民醫(yī)保”龐然大計(jì)，似乎再也沒了此項(xiàng)內(nèi)容。究竟發(fā)生了什么？是醫(yī)療服務(wù)的大門洞開，就是無人愿意問津嗎？

　　情形不是這樣的。舉一個(gè)例，北大所在的中關(guān)村地區(qū)，早在2000年就傳出要開長庚醫(yī)院的消息。那可不是政府的手筆，因?yàn)橥顿Y和管理的主體皆不是政府，而是臺(tái)塑公司旗下的一個(gè)非營利財(cái)團(tuán)法人。1990年代中我第一次訪問臺(tái)灣，聽過長庚醫(yī)院的故事。講起來，是一件非常“私人”的事務(wù)，無非是商場(chǎng)上功成名就的“經(jīng)營之神”臺(tái)塑董事長王永慶，為紀(jì)念他父親王長庚先生，投資并管理了一個(gè)非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。可是，長庚醫(yī)院的確給社會(huì)帶來巨大的“公益”效果：作為一家創(chuàng)立于1976年的非營利民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，長庚醫(yī)院在臺(tái)灣的7個(gè)院區(qū)、8300張病床，每年提供的醫(yī)療服務(wù)占全臺(tái)灣總量的五分之一。問過在臺(tái)的親戚和其他朋友，對(duì)長庚醫(yī)院的服務(wù)品質(zhì)無不稱贊有加，無疑是一間擁有良好聲譽(yù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　長庚醫(yī)院要開到中關(guān)村，不是很好嗎？這里素有“中國的硅谷”之稱，以高校密集、知識(shí)分子集中而知名天下。可也就是在這個(gè)地方，屢屢傳來中年知識(shí)分子英年早逝的不幸消息。沒有看到仔細(xì)的分析報(bào)告，猜想應(yīng)該不是因?yàn)闆]錢看不起病，但工作壓力重，有病也排不起醫(yī)院那個(gè)隊(duì)、受不了看病那份折磨的，恐怕所在多有。聽到臺(tái)灣的長庚醫(yī)院要來，辦一個(gè)規(guī)模大到5000張床位的綜合性醫(yī)療科研教學(xué)機(jī)構(gòu)，中關(guān)村人哪個(gè)會(huì)不高興的？

　　可是，六年時(shí)間過去了，聽得樓梯響、不見人下來。消息時(shí)好時(shí)壞，到最后長庚醫(yī)院也沒有在北京開張。讀過一些報(bào)道，有說是臺(tái)灣當(dāng)局阻撓資本外移的結(jié)果，也有說王永慶堅(jiān)持獨(dú)資、與這里的外資法相抵觸。究竟什么原因，撲朔迷離，外人不容易明白。不管其中多少是非曲直，反正從結(jié)果看，長庚沒有入戶北京。去年聽說終于在廈門開了一個(gè)長庚院區(qū)，500個(gè)床位的規(guī)模，也算不上大展宏圖。

　　考慮到醫(yī)療服務(wù)對(duì)品牌的依賴，向經(jīng)得起時(shí)間蹂躪的國際大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)開放，應(yīng)該是上策。可是舉目四望，長庚醫(yī)院沒有大步進(jìn)來，其他著名醫(yī)療機(jī)構(gòu)也沒有進(jìn)來多少。臺(tái)灣的機(jī)構(gòu)有障礙，臺(tái)灣以外還有很多國際大醫(yī)療機(jī)構(gòu)呀。如果企業(yè)辦醫(yī)院“不適宜”，政府間的國際醫(yī)療合作又怎么樣了？仍以北京為例，中日人民友好醫(yī)院怎么看也是一家上好的醫(yī)院，可數(shù)來數(shù)去，好像僅此一家而已。中英人民不是也很友好嗎？中加人民、中德人民、中美人民、中澳人民呢？以中國今天的國際影響和外交地位，每個(gè)省會(huì)城市有一家國際友好醫(yī)院不算為過。多開上那么幾家，媒體戲稱“全國人民上協(xié)和”的壓力總可以減輕一點(diǎn)的。

　　說到協(xié)和，又引出一個(gè)敏感話題：為什么不選一些教會(huì)醫(yī)院允許來華行醫(yī)？協(xié)和本來就是教會(huì)醫(yī)院，治過國人的病也救過國人的命，更培養(yǎng)了很多國手級(jí)的大夫，為中國保有一個(gè)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)院的寶貴傳統(tǒng)。另外一例，當(dāng)年毛主席的保健醫(yī)生、也是從紅軍到解放軍時(shí)代軍隊(duì)衛(wèi)生工作的領(lǐng)導(dǎo)人傅連漳，參加革命前不也是福建長汀一家教會(huì)醫(yī)院的院長嗎？這說明，即使在國家主權(quán)不完整的年代，教會(huì)醫(yī)院對(duì)中國和中國人也不全盤有害無益。今天國家有了強(qiáng)大的主權(quán)，選一些教會(huì)醫(yī)院來網(wǎng)開一面，救一救國內(nèi)醫(yī)療的燃眉之急，真有什么控制不了的危險(xiǎn)嗎？

　　可是說破了天，本來開放潛力極其巨大的醫(yī)療服務(wù)，反倒成為開放年代里開放程度最低的一個(gè)部門。不要比制造業(yè)和商業(yè)，就是與同樣問題多多的教育相比，醫(yī)療服務(wù)的開放程度也差了一大截。不同意此論的朋友，不妨隨機(jī)找?guī)讉�(gè)人問問：聽說過微軟中國、惠普中國沒有？知道不知道滿中國跑的小汽車，絕大多數(shù)是中外合資制造？吃沒吃過

麥當(dāng)勞的

漢堡包，認(rèn)不認(rèn)得肯德基的老人頭？可是若問，有誰體驗(yàn)、接觸、甚至聽說過境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生的服務(wù)的，國人中實(shí)在鳳毛麟角！

　　高端不開放，低端的也開放不夠。“中醫(yī)不再姓中”是我去年寫過的文章，取材于中國本土的中醫(yī)日漸衰弱，而歐美日本卻把中醫(yī)中藥針灸技術(shù)，納入了向他們國家人民提供醫(yī)療服務(wù)的合法軌道。說來不容易相信，數(shù)千年師徒相傳、父子相承的傳統(tǒng)中醫(yī)，民間據(jù)說還有百萬之眾，可即使華佗再世，今天也難拿合法行醫(yī)的執(zhí)照！真的嗚呼哀哉，明明有大量可動(dòng)員的社會(huì)資源，偏要作繭自縛、畫地為牢。“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”，只剩下一條路：天天聽老百姓呼號(hào)“看病貴看病難”，仿佛那是自然界里的一道風(fēng)景線。

　　為什么醫(yī)療服務(wù)的開放程度特別低？這個(gè)問題還頗費(fèi)思量。是中關(guān)村的一位醫(yī)生提醒了我，他認(rèn)為長庚項(xiàng)目難產(chǎn)的原因，是主管當(dāng)局多少害怕新醫(yī)院來了把老醫(yī)院的好醫(yī)生挖走——“我們真盼著長庚來挖人呢”。不過這個(gè)“害怕競(jìng)爭(zhēng)說”也有問題：為什么官家招待所以外，那些真正市場(chǎng)化的餐飲服務(wù)不斷破土而出？難道當(dāng)年那些個(gè)招待所就不怕競(jìng)爭(zhēng)嗎？

　　查下去，答案是，新餐館無須得到招待所或招待所主管部門的審批同意。相比之下，擁有“自己”直屬醫(yī)院的衛(wèi)生行政主管部門，卻同時(shí)控制著新醫(yī)院的審批大權(quán)。此種制度安排下，“抑制競(jìng)爭(zhēng)”合乎邏輯，主動(dòng)開放純屬極不正常。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。