石勇

　　如果一個(gè)人在你面前大義凜然地指出誰睜開眼睛都會(huì)看到的現(xiàn)實(shí)乃是一種虛幻，我相信沒有誰會(huì)認(rèn)真對(duì)待這樣的人。上海中歐工商學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)劉吉在《南方周末》否認(rèn)中國(guó)兩極分化事實(shí)的“高論”沒有幾個(gè)人理睬，道理正在這里。

　　然而，作為揮舞“改革話語”而寄生于“改革”所建構(gòu)的權(quán)力—利益秩序內(nèi)的“精英”，劉吉的此番高論與其說對(duì)應(yīng)的是智力結(jié)構(gòu)，倒不如說對(duì)應(yīng)的是恐懼的心理真實(shí)及背后的現(xiàn)實(shí)趨向。

　　它是一個(gè)不可忽略的信號(hào)：在執(zhí)政高層那兒，改革在邏輯指向上已回歸理性，舊的被神圣化的“改革話語”和它所建構(gòu)并合法化的權(quán)力—利益秩序因已異化為改革的巨大障礙而開始遭到邊緣化和拆解。“精英”們?nèi)绻�再不改口，將�?huì)迎來“偶像的黃昏”。

　　從邏輯上考察，劉吉的“言論”不過是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的否認(rèn)來合法化改革，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)正是改革的結(jié)果。他打出鄧小平的旗號(hào)，同樣是要合法化自己的“改革正統(tǒng)”地位。很明顯，如果現(xiàn)實(shí)得到承認(rèn)，那么被改革所合法化的權(quán)力—利益秩序就會(huì)遭到否定。

　　由于中國(guó)的改革在一開始就遵循著“權(quán)力意志”的邏輯，它在社會(huì)領(lǐng)域里對(duì)資源進(jìn)行重新分配，并形成權(quán)力—資本對(duì)民間社會(huì)的掠奪。在“權(quán)力意志”的指令下，“改革”也建構(gòu)并合法化了一個(gè)權(quán)力—利益秩序，它們就是今天的所謂“特殊利益集團(tuán)”之類的東西。

　　這樣的“改革”在邏輯上已構(gòu)成“反身否定”。從為自身的存在尋找合法性開始，權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域發(fā)號(hào)施令。但由于權(quán)力本身居于主宰性地位，它本身會(huì)不斷地追求利益最大化，并且拒絕會(huì)毀掉自身追求利益最大化基礎(chǔ)的自我限制。這樣，“特殊利益集團(tuán)”粉墨登場(chǎng)，權(quán)力創(chuàng)收、權(quán)力與資本勾結(jié)進(jìn)行掠奪等就會(huì)成為一種“改革現(xiàn)象”。它所引發(fā)的諸多社會(huì)問題不僅使它的合法性遭到質(zhì)疑，而且變成政治問題進(jìn)一步地威脅到根基。

　　而與在改革中受損的廣大底層民眾渴望繼續(xù)改革，以制約掠奪自己的權(quán)力不同，與“精英”們的“改革話語”遙相呼應(yīng)的既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為進(jìn)一步深化改革的巨大障礙，因?yàn)楦母飳?duì)權(quán)力的逼近即是對(duì)他們利益秩序的威脅。

　　他們之所以仍抓緊舊的改革話語不放，不過是為了維持這個(gè)利益秩序并進(jìn)一步向還有機(jī)會(huì)可撈的領(lǐng)域再撈一把而已。他們只需要進(jìn)一步的(權(quán)力掠奪的)“自由”，而不需要制約權(quán)力掠奪的“民主”。

　　然而這樣一來，出于穩(wěn)定的考慮，改革只能向權(quán)力—利益秩序開刀，以安撫民心。而“改革”的涵義也必須得到改變，因?yàn)槔^續(xù)合法化這種“改革”，在邏輯上等于繼續(xù)合法化這種對(duì)根基的威脅。這就意味著，以往的那些“改革話語”會(huì)走下神壇。經(jīng)濟(jì)學(xué)霸權(quán)會(huì)被社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等打破。那些用“改革話語”與“既得利益集團(tuán)”合謀的人的時(shí)代即將過去。

　　這才是劉吉們所恐懼的，盡管舊的“改革

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。